копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из комнаты тайно похитил монитор марки «LG» стоимостью 1000 рублей, игровую приставку «Sony Playstation» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, неустановленным предметом взломав входную дверь, незаконно проник в жилище - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил пылесос марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 4500 рублей, игровой планшет марки «PSP Sony» стоимостью 2000 рублей вместе с адаптером, который входит в стоимость игрового планшета, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на улице он встретил знакомых Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пригласили его выпить спиртное с ними. Вместе они пришли по адресу: 

<

адрес>, где они втроем распили спиртные напитки. Со слов Свидетель №2, они сняли указанное жилье у мужчины по имени Потерпевший №1, которого он тоже знает. От выпитого спиртного они опьянели, и Свидетель №2 и Свидетель №3 уснули. Он решил что-нибудь украсть из дома. Хотел продать похищенное, чтобы купить продукты. Из дома он похитил монитор марки «LG» и игровую приставку «Sony Playstation». В комиссионном магазине «Победа» на 

<

адрес> он на свой паспорт все похищенное имущество заложил на сумму 10 300 рублей. Далее он поехал в центр города, где поел, погулял. Ближе к вечеру этого же дня поехал домой. Прогуливаясь на улице, он снова решил сходить к дому № по 

<

адрес>, хотел продолжить распивать спиртное, однако в доме никого уже не оказалось, дверь была заперта. У него снова возник умысел на кражу имущества, для чего решил проникнуть в указанный дом, так как он знал, что в доме имеется еще ценное имущество. Убедившись, что его никто не видит и рядом никого нет, около дома он нашел металлический прут и взломал им входную дверь. Из дома он похитил телевизор марки «LG» жидкокристаллический, игровой планшет PSP «Sony» и пылесос «Samsung». Вышел через ту же дверь с похищенным имуществом. По пути зашел к своему знакомому Свидетель №6, который также был пьяный. Он попросил ФИО10 оставить на временное хранение похищенный пылесос, на что тот дал согласие. В последующем данный пылесос он собирался продать. Приставку он положил в карман своей одежды. В этот же день он встретил свою знакомую Свидетель №1, которая купила у него телевизор за 5 000 рублей. Пылесос и приставку изъяли. 

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что в его собственности имеется жилой 

<

адрес>, в котором он проживал один до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехал на квартиру к дочерям. Последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила его знакомая по имени Свидетель №8, с которой он распивал спиртные напитки. Потом пошли в магазин и познакомились с Свидетель №3 и Свидетель №2. Всех он пригласил к себе домой, чтобы распить спиртное. После распития спиртных напитков он уехал на квартиру, а Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №8 остались в его доме. ДД.ММ.ГГГГ утром, более точное время он назвать не может, он приехал в дом, и увидел, что Свидетель №3, Свидетель №2 спят там в состоянии алкогольного опьянения, он понял, что ему их не разбудить и уехал в 

<

адрес> по работе. Свидетель №8 в доме уже не было. Больше в доме никого не было. В этот же день примерно в 14 часов 30 минут он приехал обратно к себе в дом, но Свидетель №2 и Свидетель №3 в доме не было, после чего он закрыл входную дверь дома на замок и уехал на квартиру. При этом в доме свое имущество не смотрел, ничего подозрительного не заметил, хищение имущества не заметил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал в дом, и обнаружил, что калитка открыта, замок двери взломан. Зайдя в дом, он обнаружил, что в зале отсутствует игровая приставка «Sony Playstaton», которую с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. В комнате отсутствовал монитор марки «LG», который с учетом износа оценивает в 1 000 рублей, в зале не было телевизора марки «LG», который с учетом износа оценивает в 4 500 рублей, также не было пылесоса марки «Samsung», который с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, игрового планшета «PSP Sony» с адаптером, который находился в разъеме, оценивает их с учетом износа в 2000 рублей. В ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ему вернули монитор «LG», пылесос «Samsung», игровой планшет «PSP Sony». Часть материального ущерба остается ему не возмещенной (л.д.17-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем с ней домой пришел ФИО1, который предложил ей купить у него телевизор за 5 000 рублей, на что она согласилась. На следующий день она решила включить телевизор и обнаружила, что он плохо показывает, поэтому решила сдать его в ломбард, где приняли его за 4 500 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она с Свидетель №3 распивали спиртные напитки, находясь в 

<

адрес>. Она находилась в сильном алкогольном опьянении, поэтому не все запомнила. Спустя некоторое время они познакомились с девушкой по имени Свидетель №8 и мужчиной по имени Потерпевший №1. В ходе общения они ее и Свидетель №3 пригласили к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чтобы распить там спиртные напитки. Распивали спиртное до раннего утра, утром Потерпевший №1 поехал на работу, а она, Свидетель №8 и Свидетель №3 остались у них дома. Дальше она и Свидетель №3 легли спать, а Свидетель №8 ушла. Проснувшись, Свидетель №3 предложила купить спиртное и распить у Потерпевший №1 дома. Когда шли в магазин, увидела ФИО2, которого позвала с собой. Со спиртным они втроем вернулись к Потерпевший №1 домой. Распив спиртное, она с Свидетель №3 легли спать, проснулись примерно в 12.00 часов, после чего продолжили пить с Свидетель №3. ФИО9 дома уже не было, ничего подозрительного они не заметили. Они решили пойти домой, входную дверь просто прикрыли. В этот день она и Свидетель №3 по указанному адресу не приходили. ФИО1 в этот день они не видели. О краже имущества из дома Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции (л.д.20-22).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Свидетель №2, с новыми знакомыми Свидетель №8 и мужчиной по имени Потерпевший №1 в дому последнего по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки до раннего утра следующего дня. Утром Потерпевший №1 поехал на работу, а она, Свидетель №8 и Свидетель №2 остались дома. Дальше она и Свидетель №2 легли спать, а Свидетель №8 ушла. Проснувшись увидели, дома кроме них двоих никого не было. На улице они встретили ФИО1, которого позвали с собой к Потерпевший №1 домой. Распив спиртное, она с Свидетель №2 легли спать, а ФИО1 не ложился спать. Проснулись примерно в 12.00 часов, после чего продолжили распивать спиртное вместе с Свидетель №2. ФИО1 дома уже не было. О краже имущества из дома Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции (л.д.23-25).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, игровую приставку «Sony Plastation 4 Pro 1 Tab», а также монитор «LG 19MB35P». В последующем приставка была реализована. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 продала телевизор «LG 32CS560» №. В последующем телевизор был реализован (л.д.69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>, следует, что в дежурную часть ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> поступила заявка о хищении имущества из 

<

адрес>. В ходе работы, стало известно, что к совершению данного преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сознался в совершении данного преступления, и у которого был изъят игровой планшет PSP «Sony» в корпусе синего цвета, остальным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. (л.д.72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел его знакомый ФИО1, который принес ему пылесос марки «Samsung» на временное хранение. О происхождении пылесоса он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые у него дома с его согласия изъяли указанный пылесос, который принес к нему в дом ФИО1. От сотрудников полиции ему стало известно, что пылесос похищенный, и что данный пылесос похитил ФИО1 из 

<

адрес>. (л.д.97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Потерпевший №1 с девушками Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми они познакомились на улице, распивали спиртные напитки, водку у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Утром Потерпевший №1 уехал на работу, она собралась и ушла к себе домой, а Свидетель №2 и Свидетель №3 остались дома. О краже имущества из дома Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции (л.д.103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, продавца-приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенного по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность установили по паспорту, который принес на реализацию игровую приставку «Sony Playstation» 4 Pro 1 Tp, монитор «LG», сообщив, что товар выкупать не будет. Приставка была оценена в 10 000 рублей, а монитор в 300 рублей, была выдана квитанция на скупленный товар, далее товар был реализован в связи с продажей. Монитор «LG» был изъят сотрудникам полиции. Также ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Свидетель №1 со сдачей в залог на 10 календарных дней телевизора «LG» (л.д.102)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 17000 рублей (л.д.3);

Чистосердечным признанием ФИО1 в совершении преступления, а именно в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес> (л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> (л.д.4-8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого изъят похищенный пылесос «Samsung» (л.д.10-11);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которой изъят игровой планшет марки «PSP «Sony» у оперуполномоченного ОУР ФИО13 (л.д. 75-76)

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым изъяты копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; монитор «LG» в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №5 (л.д. 61-62);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар №Д40-0005878 от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; монитор «LG»; игровой планшет марки «PSP «Sony»; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; пылесос «Samsung». Все осмотренные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Монитор, игровой планшет PSP «Sony», пылесос марки «Samsung», возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.78-80, 89-90, 91, 92);

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал на место совершения преступлений и пояснил об обстоятельствах их совершения (л.д.116-118).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, в связи с изъятием похищенного и возвратом его потерпевшему, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия инвалидности 1 группы у его родного дяди, вместе с которым он проживает и осуществляет уход за ним, молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что он не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, и определить окончательное наказание по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, без его изоляции от общества, условно, с применением статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева