УИД 66RS0015-01-2019-000694-82 Дело № 1-116/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов 14 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате *Адрес* в г. Асбест Свердловской области, после распития спиртных напитков, вступил в конфликт со своей сожительницей Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1.

В указанные время и месте ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, лежащей на диване в непосредственной близости от него, вооружился металлическим эмалированным ведром и, удерживая его в руке и применяя в качестве оружия, замахнулся и попытался нанести им удар по голове Потерпевший №1, однако не смог, так как потерпевшая увернулась от удара и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, присела сразу на диван. ФИО2, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, вновь замахнулся металлическим эмалированным ведром, используемым в качестве оружия, над головой последней, которая в этот момент, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыла правой рукой голову, согнув ее в локте, в связи с чем ФИО2 нанес ведром удар по правой руке потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесное повреждение.

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от 20 февраля 2019 года, причинено телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, не являющееся опасным для жизни повреждением, вызывающее длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления: им совершено умышленное преступление против здоровья в отношении женщины, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Также судья учитывает обстоятельства дела, личность и состояние здоровья ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, примирился с потерпевшей, что в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении ФИО2 и не опровергается им и защитником, а также, по мнению суда, исходя из показаний допрошенных в ходе расследования по делу лиц, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

При назначении наказания суд также не может не учитывать, неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности, а также отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на членов семьи и близких подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическое эмалированное ведро, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин