Дело № 1-47/2019 г.

60RS0008-01-2019-000546-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года г.Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора *** Проценко И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, с образованием ***, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гг. Порховским районным судом *** (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Псковского областного суда от дд.мм.гг. и постановлением Псковского районного суда *** от дд.мм.гг.) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гг. начало срока отбытия наказания. дд.мм.гг. освобожден по отбытию срока наказания;

дд.мм.гг. Порховским районным судом *** (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Псковского районного суда *** от дд.мм.гг.) по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гг. начало срока отбытия наказания. Зачтено в срок отбытия наказания период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. дд.мм.гг. постановлением Псковского районного суда *** от дд.мм.гг. освобожден условно досрочно на срок 1 год 11 месяцев 9 дней;

под домашним арестом по данному делу не содержавшегося, 

задержанного по данному делу дд.мм.гг. и находящегося под стражей с дд.мм.гг. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. в *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел с тыльной стороны к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: ***. После чего ФИО1, с целью кражи чужого имущества, рукой оттолкнул вовнутрь дома доски, которыми был заколочен оконный проем рядом с входной дверью и через образовавшийся проем незаконно проник во внутреннее помещение дома, где увидел металлическую печь, которую и решил похитить. Далее, через образовавшийся проем ФИО1 выбрался на улицу, так как через оконный проем вытащить металлическую печь ФИО1 не представилось возможным. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи металлического предмета, сорвал навесной замок с входной двери дома и незаконно проник во внутреннее помещение дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно металлическую печь, стоимостью 3 120 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Павликовой И.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павликова И.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Проценко И.Н. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, оставляя вопрос по мере наказания на усмотрение суда. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи с проникновением в жилище нашел подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый ФИО1 незаконно проник в дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с целью совершения хищения чужого имущества.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из исследованных доказательств видно, что помещение, откуда совершено хищение имущества Потерпевший №1, входит в индивидуальный жилой дом, что было очевидно и подсудимому при совершении кражи, а потому признает хищение совершенным с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № *** от дд.мм.гг., ФИО1 ***.

Суд соглашается с указанным выше заключением экспертов, объективность данного заключения комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений.

С учетом указанного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача - нарколога и фтизиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности: дд.мм.гг. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, дд.мм.гг. по ст.20.21 КоАП РФ. На учете в военном комиссариате не состоит, военную службу не проходил, ***, зачислен в запас с дд.мм.гг. по ст.***.

По месту регистрации замечаний и жалоб на ФИО1 в СП «***» *** не поступало, по месту регистрации не проживает более 4-х лет.

По последнему месту отбытия наказания, администрацией *** России по *** характеризовался положительно. ***

По месту жительства участковым уполномоченным по *** ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалобы от соседей по месту проживания не поступали. Состоит на профилактическом учете, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы условно-досрочно, с ограничениями, поставлен на учет дд.мм.гг..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества владельцу, принесение извинений потерпевшему.

Суд считает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как это следует из материалов уголовного дела, в ситуации, когда преступление в отношение имущества Потерпевший №1 было совершено в условиях неочевидности, по разъяснению ФИО1 правовых последствий заявления, причастность к хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который согласно ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

ФИО1 в момент совершения хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, с учетом отсутствия у него зависимости от алкоголя и данных о систематическом злоупотреблении алкоголем, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. 

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания. 

Суд считает возможным с учетом материального и семейного положения подсудимого не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости, и обеспечит достижение целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, в том числе с учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд не усматривает.

При решении вопроса о необходимости и целесообразности отмены условно-досрочного освобождения по приговору Порховского районного суда *** от дд.мм.гг., по постановлению Псковского районного суда *** от дд.мм.гг., суд принимает во внимание незначительный период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы до момента совершения преступления, наличие непогашенной судимости за аналогичные преступления, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, поэтому отбытие ему наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, как и время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевшим Потерпевший №1 не заявлено о желании воспользоваться правом, предоставленным п.21.1. ч.2 ст.42 УПК РФ, не заявлено о желании получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Порховского районного суда *** от дд.мм.гг., по постановлению Псковского районного суда *** от дд.мм.гг..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Порховского районного суда *** от дд.мм.гг., и окончательную меру наказания в отношении ФИО1 определить в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гг., включив в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия, судебного разбирательства с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую садовую тачку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить в её распоряжении;

- металлическую печь, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Дновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина