№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования, что ФИО1 проходил службу в Органах внутренних дел Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен из органов внутренних дел РФ в соответствии с пунктом «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. 

При увольнении из органов внутренних дел РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Среднеуральское УВД на транспорте МВД России заявление о назначении пенсии, а также о том, что он обязуется в случае поступления на службу в органы внутренних дел сообщить об этом в пенсионную службу МВД, ГУВД, УВД в 5-дневный срок. 

Приказом Среднеуральского УВД на транспорте МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вновь принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, которую он проходил до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки действующему законодательству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялась выплата пенсии и денежного довольствия.

Ответчик о восстановлении его на службе в Среднеуральское УВД на транспорте МВД России, ОПО ЦФО УМВД России по ХМАО-Югре своевременно в известность ее поставил, в связи с чем произошла переплата пенсии в размере 2 552 950 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в отдел пенсионного обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре об удержании 20% пенсии, в счет задолженности по ранее незаконно выплаченной пенсии, до полного погашения. 

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано 89 066,17 руб., излишне полученной пенсии.

Таким образом, сумма задолженности в виде излишне полученной пенсии ФИО1 составляет 2 463 883,83 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, в как неосновательное обогащение. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что о восстановлении на службе предупреждал отдел кадров УрФо, все необходимые документы были предоставлены, кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель МВД России - ФИО4 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО1 о восстановлении на службе не предупреждал, срок давности просит исчислять с того момента, как истцу стало известно о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Органах внутренних дел Российской Федерации, с что подтверждается выпиской из приказа Среднеуральского УВД на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Приказом Среднеуральского УВД на транспорте МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вновь принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, которую он проходил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-11). 

При увольнении из органов внутренних дел РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Среднеуральское УВД на транспорте МВД России заявление о назначении пенсии, а также о том, что он обязуется в случае поступления на работу сообщить об этом в пенсионную службу МВД, ГУВД, УВД в 5-дневный срок (л.д. 12), однако принятое на себя обязательство не исполнил.

Согласно справке Центра финансового обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена пенсия в общей сумме 2 552 950 руб. (л.д. 16-20). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в отдел пенсионного обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре об удержании 20% пенсии, в счет задолженности по ранее незаконно выплаченной пенсии, до полного погашения (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прекращении удержания пенсии (л.д. 15).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано 89 066,17 руб., излишне полученной пенсии, что сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО1, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение доводов о том, что он сообщал в отдел кадров УрФО все необходимые документы, заполнял и передавал сведения о том, что повторно трудоустраивается, суду не представил. 

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия за один период времени не предусмотрено. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не сообщил об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления выплаты назначенной пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период прохождения службы в ОВД РФ являются неосновательным обогащением, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку о прохождении ФИО1 службы истцу стало известно лишь после его увольнения в 2017 г., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление в котором просил производить удержания излишне выплаченной пенсии, в связи с чем права истца нарушены не были. О нарушении своего права, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после написания ответчиком заявления о прекращении удержаний. 

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО1 составляет 2 463 883,83 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Сургут в сумме 20 519,42 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МВД России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД России неосновательное обогащение в размере 2 463 883 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Сургут государственную пошлину в сумме 20 519 рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина