Дело № 12-1/2024 Мировой судья с/у № 9

№ 3-440/2023 Салеева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей З.Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 19 сентября 2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 19 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, либо изменить меру наказания в виде штрафа на предупреждение. Полагает, что мировым судьей не в полной мере выяснены обстоятельства по делу, не истребовано судебно-медицинское освидетельствование, которое проходила потерпевшая. При назначении наказания мировым судьей не учтено у заявителя двоих несовершеннолетних детей, отсутствие супруга, наличие статуса малоимущей семьи. Полагает, что согласно ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит заменена на предупреждение, что судом не учтено. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая З.Ю.М. в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить в силе.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 30 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, что 24 ноября 2022 года в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в лифте дома по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, во время конфликта с соседкой З.Ю.М. нанесла ей не менее 10 ударов связкой ключей, находящихся у нее в руках, в область лица и головы, в результате чего З.Ю.М. испытала физическую боль. Причиненные физические страдания не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 15 февраля 2023 года при проведении исследования у З.Ю.М. при обращении в лечебное учреждение имела место подкожная гематома мягких тканей головы, возможно в период времени, указанный в направительном документа. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вреда здоровью. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 30 мая 2023 года; протоколом устного заявления о происшествии от 24 ноября 2022 года; объяснением З.Ю.М.; актом судебно-медицинского исследования №, согласно которому у З.Ю.М. при обращении в лечебное учреждение имела место подкожная гематома мягких тканей головы, образовавшаяся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и головы пострадавшей, возможно в период указанный в направительном документе. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью; копией медицинской карты З.Ю.М., из которой следует, что 24 ноября 2022 года на момент осмотра у З.Ю.М. установлена подкожная гематома волосистой области головы, диагноз – ушиб мягких тканей. 

Собранными доказательствами мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для переоценки указанных выводов не имеется. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. При этом мировым судьей оценены доказательства, представленные как ФИО1, так и потерпевшей, указаны мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом по ее ходатайству была истребован акт судебно-медицинского исследования З.Ю.М. от 25 ноября 2022 года, согласно которого при обследовании З.Ю.М. видимых повреждений у нее обнаружено не было.

Однако, данный акт не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим причинам.

Во-первых, побои могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, в силу чего наличие таких видимых повреждений не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Во-вторых из акта от 25 ноября 2022 года следует, что «видимые кожные покровы и слизистые оболочки бледно-розового цвета. Видимых повреждений нет». Таким образм из указанного описания моженго сделать вывод, что эксперт при обследовании З.Ю.М. не исследовала волосистую часть головы, на которой при осмотре З.Ю.М. накануне, 24 ноября 2022 года, врачом-нейрохирургом ОКБ № была обнаружена подкожная гематома волосистой части головы.

При этом суд отмечает, что З.Ю.М. и осмотре ее 24 ноября 2022 года врачом-нейрохирургом, и при осмотре судебно-медицинским экспертом 25 ноября 2022 года заявляла об ее избиении соседкой и жаловалась на боли в теменной области головы.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о несовершении противоправных действий в отношении З.Ю.М. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Показания потерпевшей также согласуются с данными из медицинской карты последней, актом судебно-медицинского исследования №.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей З.Ю.М., как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что З.Ю.М. оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в минимальном размере. Кроме того, вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 учтено наличие у нее двоих малолетних детей. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, не допущено. Право на защиту ФИО1 не нарушено.

Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания, а положения о возможности замены наказания, установленные ст. 4.1.1 КоАП РФ для субъектов малого и среднего предпринимательства и юридических лиц, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля), в данном случае не применимы.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу и полагаю, что мировым судьей верно установлено, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников