3

Дело № 1 –482/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12.09.2018г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.

Подсудимого ФИО1 

Защитника –адвоката Бронниковой В.Е.

При секретаре Маловой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, в/о, ранее судимого:

1). 22.05.2012г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3- 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 9 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г. 6 мес.;

2). 27.11.2013г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. л/св., ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.05.2012г.) к 3 г. 3 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2016г. условно- досрочное освобождение на не отбытый срок 4 мес. из ИК-5 г. Кемерово;

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2018г. установлен административный надзор сроком в 3 г. с 29.03.2018г. по 28.03.2021г.;

3). 14.06.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

4). 10.08.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г., приговор от 14.06.2018г. исполнять самостоятельно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

09.07.2018г. около 12 ч. 30 мин. ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил диван стоимостью 11000 рублей, принадлежащий М.

10.07.2018г. около 20 ч. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил холодильник «Аристон» стоимостью 6000 руб., принадлежащий М.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный ущерб в размере 17000 руб.

Подсудимый М., согласившись с предъявленным ему обвинением в ходе предварительного расследования, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Объяснения (л.д.9), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда нет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. 

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 14.06.2018г. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Приговор от 10.08.2018г. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово и настоящий приговор- надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 10.08.2018г.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре ) года обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры от 14.06.2018г. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, от 10.08.2018г. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово и настоящий приговор- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись Наумова Н.М.