Дело № 12-173/2019

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановления по делам об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные административной комиссией Калининского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска вынесенным ДД.ММ.ГГГГ № мастер строительных и монтажных работ ООО «Энергомонтаж» ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в связи с нарушением п. 4.11 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.17г. № 469, а именно: с территории строительной площадки ООО «Энергомонтаж» выносится грунт и грязь колесами транспортных средств и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска вынесенным ДД.ММ.ГГГГ № мастер строительных и монтажных работ ООО «Энергомонтаж» ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в связи с нарушением п.2 раздела 6 приложения к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.17г. № 469, а именно: отсутствует пункт мойки колес и временная площадка для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи на проезжую часть улицы и назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО не согласившись с данными постановлениями, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления по делам об административных правонарушениях отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представителем РАТИ администрации Калининского района ДД.ММ.ГГГГг. была проведена проверка благоустройства территории строительной площадки ООО «Энергомонтаж» по адресу: 

<

адрес> (стр.). Вместе с тем заявитель считает, что в отношении ООО «Энергомонтаж» не назначалась ни плановая, ни внеплановая проверка в соответствии со статьями 9, 10, 12, Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), что подтверждается отсутствием соответствующего приказа (распоряжения) главы администрации на проведение проверки и акта проверки. Заявитель указывает, что при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ. Согласно п.1,п.6 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.16 ст. 10 ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки, ч.4 ст. 16 ФЗ в части непредставления акта проверки. Полагает, что обнаруженные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр в соответствии с ч.3 ст.13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не может проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не подменяет собой проверку, понятие которой определено п.6 ст.2 названного Федерального закона. Ч.3 и ч.3.1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлен закрытый перечень видов государственного и муниципального контроля, при осуществлении которого положения ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяется. Контроль в сфере благоустройства в этом перечне отсутствует. Проверка территории, используемой ООО «Энергомонтаж» в процессе осуществления своей деятельности, проведена без уведомления юридического лица, без составления акта осмотра, без составления акта проверки, что является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, а также частей 2, 3, 4, 5 статьи 27.8 КоАП РФ. Ни протокол, ни акт осмотра территории строительной площадки ООО «Энергомонтаж» представителем администрации не составлялся. Также отсутствует указание о том, какое оборудование применялось при фотосъемке, изготовлении фотоснимков, приложенных к материалам об административном правонарушении. Заявителем было совершено одно административное правонарушение, в связи с чем не имеется оснований для привлечения к административной ответственности за два административных правонарушения, просит суд отменить обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в своё отсутствие о чем представлено письменное заявление.

Защитник ФИО – ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Калининского района г. Новосибирска - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что отдел районной административно-технической инспекции администрации Калининского района г. Новосибирска является структурным подразделением администрации Калининского района г. Новосибирска; действия ФЗ-294 не распространяется на администрацию; сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении, не является муниципальным служащим; в связи с чем муниципальный контроль не осуществлялся, оснований для удовлетворения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях не имеется.

Суд, выслушав пояснения защитника, представителя административной комиссии Калининского района г. Новосибирска, исследовав письменные доказательства по делу, административные материалы, полагает, что жалоба ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушения в Новосибирской области» от 14.02.2003г. № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В приложении к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017г. № 469, указан перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 4.11 Правил благоустройства запрещено выносить грунт и грязь колесами транспортных средств с территории строительной площадки.

Согласно п.1.3. Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, понимаются: физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее Правила благоустройства), под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, понимаются: физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

В приложении к Правилам благоустройства указан перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 4 раздела 6 Приложения предусмотрена ежедневная уборка территории строительной площадки, пятиметровой прилегающей зоны и подъездных путей от грязи и мусора, снега и льда, осуществление противопылевых мероприятий при сносе объектов капитального строительства, ремонте фасадов содержании внутриплощадочных проездов и тротуаров строительных площадок (смачивание, оснащение защитными сетками и т.п.).

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что доводы жалобы о необходимости применения в данном случае положений Федерального закона № 294-ФЗ обоснованными признать нельзя, при этом суд исходит из следующего.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом обследование прилегающих территорий на предмет соблюдения требований Правил благоустройства как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в пункте 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, не является, внеплановая проверка в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которой применимы положения части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, не назначалась, акт проверки в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона не составлялся.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях, постановлений административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ мастер строительных и монтажных работ ООО «Энергомонтаж» ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в связи с нарушением п. 4.11 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.17г. № 469, а именно: с территории строительной площадки ООО «Энергомонтаж» выносится грунт и грязь колесами транспортных средств и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мастер строительных и монтажных работ ООО «Энергомонтаж» ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в связи с нарушением п.2 раздела 6 приложения к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.17г. № 469, а именно: отсутствует пункт мойки колес и временная площадка для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи на проезжую часть улицы и назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом согласно оспариваемых актов фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколами об административном правонарушении, составленными экспертом отдела районной административно-технической инспекции администрации Калининского района г. Новосибирска ФИО3, фотографиями, приложенными к протоколам об административном правонарушении, протоколами о рассмотрении административной комиссией дел об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, и коллегиальный орган при рассмотрении дел указал, что совершение вменяемых правонарушений подтверждается представленными в материалах дела фотографиями.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные в деле фотографии достаточными допустимыми доказательствами признать нельзя.

На фото указана дата и время, однако, отсутствуют данные, кем производилась фотосъемка и в каком месте. В представленных фотоматериалах имеется фото паспорта объекта, место расположения строительного объекта нечитаемое, иных данных, подтверждающих место проведения фотосъемки, представленные в делах фотоматериалы не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, полученных в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО как должностного лица ООО «Энергомонтаж» недостаточно для того, чтобы сделать обоснованный вывод о его виновности в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, обжалуемые постановления по делам об административным правонарушениям подлежат отмене с прекращением производства по делам в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО на постановления по делам об административных правонарушениях- удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Калининского района города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-03 в отношении мастера СМР ООО «Энергомонтаж» ФИО- прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление административной комиссии Калининского района города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-03 в отношении мастера СМР ООО «Энергомонтаж» ФИО- прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин 

Подлинник решения находится в деле № 12-173/19 в Калининском районном суде г. Новосибирска. 54RS0004-01-2019-003793-10

Решение не вступило в законную силу «10» декабря 2019 года.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда 

<

адрес>, УИД 

Решение не вступило в законную силу «___»___________ 2019г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова