Дело № 2-44 / 2024

УИД 18RS0026-01-2023-000696-78

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, допущенного по ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее ОСФР, Отделение), мотивируя следующим.

31 октября 2023 года истец, полагая, что выработала необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, обратилась в клиентскую службу СФР в Селтинском районе (структурное подразделения ОСФР, действующее на территории Селтинского района Удмуртской Республики) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При подсчёте страхового стажа, дающего право на такую пенсию, ей были зачтены в стаж в общей сложности 34 года 9 месяцев 20 дней, вместо требуемых 37 лет. Данным решением не включён в страховой стаж период её работы в товариществе с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «Луч» с 21 октября 1993 года по 16 сентября 1994 года. Просит признать незаконным и отменить указанное решение ОСФР, включить в страховой стаж период её работы в ТОО «Луч» с 21 октября 1993 года по 16 сентября 1994 года. Правовое обоснование иска – статьи 4, 8, 11, 12, 13, 14, 20, 21, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец пояснила, что перед устройством на работу в ТОО «Луч» уволилась из колхоза, и поэтому завела другую трудовую книжку, в которой велись все другие записи о её трудовой деятельности, в том числе в ТОО «Луч», а запись в трудовой книжке колхозника о её приёме на работу в ТОО «Луч» не была подписана руководителем и не заверена печатью. Кроме того, пояснила, что дата в записи об увольнении в трудовой книжке проставлены самим директором, который также поставил подпись под этой записью, поэтому имеется различие в почерке и цвете чернил. Никаких расхождений с действительностью эти записи не имеют.

Представитель истца считает, что в данном случае допустимо установление недостающей части страхового стажа свидетельскими показаниями, так как организация ТОО «Луч» ликвидирована, архивные документы о работе истца в этой организации отсутствуют не по вине истца, и в тот период отсутствовал персонифицированный учёт застрахованных лиц. При этом запись о спорном периоде работы истца имеется в её трудовой книжке.

Суду со ссылками на нормы статей 8, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктов 10, 11, 37, 38 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» представлены аналогичные пояснения.

Надлежаще извещённый представитель ответчика в суд не явился. Суду представлены возражения против иска, в которых также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В представленных письменных возражениях против иска ответчик со ссылками на ст.66 Трудового кодекса РФ, на статьи 8, 12, 13, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.7 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ, пункты 11, 59 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, п.6 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. №555 полагает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Истцом приложены две трудовые книжки, в которых одновременно отражено начало спорного периода. В первой трудовой книжке запись под номером «5» не проставлена подпись директора и печать организации. В графе па основании чего внесена запись проставлено «Пр № 33 от 31.10.93 г». Во второй трудовой книжке в графе №1 предусмотрено, что основанием внесения записи является уже приказ «№ 33 от 21.10.93 г». Копия указанного приказа, которая позволила бы устранить указанное противоречие в трудовых книжках, не предоставлена. Во второй трудовой книжке имеется запись под номером 2 об увольнении в связи с переводом в центр занятости. Однако, в графе дата (16.09.1994 г) и в графе па основании чего внесена запись (№ 46 от 16.09.1994 г) имеют следы, того, что указанные записи внесены позднее и не установленным лицом. Иные допустимые доказательства (приказы, личные карточки ф. Т-2. бухгалтерские документы) подтверждающие факт работы не предоставлены. Документы по личному составу ТОО «Луч» за период с 1993 по 1994 год на храпение в архив не поступали, не представляется возможным подтвердить стаж и факт работы. Подтверждение факта работы в спорный период свидетельскими показаниями недопустимо. Кроме того, по информации Отделения страхователем ТОО «Луч» заработная плата начислялась, и страховые взносы уплачивались только в октябре 1993 года, январе 1994 года, апреле 1994 года. В остальные месяцы спорного периода заработная плата страхователем ТОО «Луч» не начислялась, страховые взносы не уплачивались. (л.д.15-16).

По объяснениям истца и её представителя и по исследованным материалам дела установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-ФЗ в указанный Федеральный закон внесены изменения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт – л.д.37), достигла возраста в 55 лет в 2022 году. Поэтому к ней применимы нормы указанного Федерального закона в новой редакции.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в новой редакции право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.1.2 этой же статьи, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). 

Соответственно, при наличии страхового стажа в 37 лет ФИО1 вправе получать пенсию с 01 января 2024 года.

31 октября 2023 года истец ФИО1 обратилась в клиентскую службу СФР в Селтинском районе с заявлением о назначении пенсии по (л.д.18-19).

Решением ОСФР от 09 ноября 2023 года №265741/23 ей отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа (л.д.7). Данным решением не включены страховой стаж несколько периодов, в том числе период с 21 октября 1993 года по 16 сентября 1994 года (далее спорный период) Отказ только в этой части оспорен истцом, является предметом иска по настоящему делу. Суд не выходит за пределы исковых требований.

В ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В ст.12 данного Федерального закона перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее Федеральный закон от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта на 01 января 2024 года данные о страховом стаже ФИО1 в спорный период отсутствуют (л.д.29-33). Этот период работы был до принятия Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ. Поэтому сведения о спорном периоде и не должны присутствовать в индивидуальном лицевом счёте.

Следует при этом учесть разъяснения в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (далее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30) о том, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. (ч.4 данной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 данных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В п.38 данных Правил прописано, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В п.39 Правил указано, что при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По архивной справке от 16 октября 2023 года №295 документы по личному составу ТОО «Луч» за 1993-1994 года не поступали. Подтвердить стаж работы и факт начисления зарплаты ФИО1 не возможно (архивная справка – л.д.21).

Истцом суду представлены её подлинные трудовая книжка колхозника и трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке 21 октября 1993 года она принята на работу в ТОО «Луч» главным бухгалтером (приказ №33 от 21.10.1993). 16 сентября 1994 года уволена из ТОО «Луч» переводом в Центр занятости населения Селтинского района (приказ №46 от 16.09.1994). Под обеими записями имеется подпись директора и печать организации. (л.д.8-9).

В трудовой книжке колхозника ФИО1 имеется запись от 21 октября 1993 года о принятии на работу в ТОО «Луч» на должность главного бухгалтера (приказ №33 от 21.10.1993). Запись не подписана руководителем и не заверена печатью организации. (л.д.64).

Это обстоятельство истец объяснила тем, что уволилась из колхоза и устроилась в ТОО «Луч», и поэтому завела другую трудовую книжку, где имеются все необходимые записи.

Возражения ответчика о том, что в трудовой книжке внесена запись «Пр № 33 от 31.10.93 г»., а в трудовой книжке колхозника в графе №1 имеется запись «Пр № 33 от 21.10.93 г» со ссылками на соответствующие копии документов, не соответствует действительности. В обеих подлинных трудовых книжках дата приказа «21.03.1993». В имеющейся у ответчика светокопии трудовой книжки колхозника имеется допущенный при копировании дефект. (л.д.27). Кроме того, данная запись в трудовой книжке колхозника не удостоверена руководителем организации и не заверена печатью, и, поэтому, не имеет доказательного значения.

Применительно к записи в трудовой книжке под номером 2 об увольнении в связи с переводом в ЦЗН ФИО1 пояснила, что даты увольнения проставлены самим директором, который также поставил подпись под этой записью. Поэтому имеются расхождения в почерке. Законодательством не запрещено подобное внесение записей в трудовую книжку. Кроме того, следующая запись о приёме на работу в ЦЗН датирована 19 сентября 1994 года, что не противоречит спорному периоду. Выплата страховых взносов в октябре 1993 года, январе 1994 года, апреле 1994 года не противоречит спорному периоду. Соответствующие возражения ответчика против иска не основаны на законе.

ТОО «Луч» ликвидировано решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2001 года (постановление Главы администрации Селтинского района от 13 сентября 2001 года – л.д.46).

Работу ФИО1 в ТОО «Луч» в спорный период подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетелями: Свидетель №1, работавший в этой организации водителем с 24 марта 1993 года по 18 мая 1994 года (его трудовая книжка – л.д.47-51), ФИО4, работавшая в этой организации продавцом с 02 июня 1993 года по 21 июля 1994 года (её трудовая книжка – л.д.52), ФИО5, работавший в указанный период времени директором Центра занятости населения Селтинского района (далее ЦЗН), пояснивший, что ФИО1 работала бухгалтером в ТОО «Луч», располагавшемся в одном здании с ЦЗН (его трудовая книжка – л.д.54), ФИО6, работавшая на разных должностях в ЦЗН с 08 февраля 1993 года по 12 апреля 2009 года, пояснившая, что ФИО1 работала бухгалтером в ТОО «Луч» в одном здании с ЦЗН и после увольнения из ТОО «Луч» устроившаяся на работу в ЦЗН (её трудовая книжка – л.д.53).

Из совокупного анализа указанных доказательств следует, что ФИО1 в спорный период времени работала главным бухгалтером в ТОО «Луч». Вопреки возражениям ответчика против иска, согласно указанным выше нормативным предписаниям, эти свидетельские показания применимы для установления страхового стажа.

Соответственно, спорный период необоснованно исключён ответчиком из страхового стажа для назначения пенсии и подлежит включению в этот стаж. Иск подлежит удовлетворению.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, клиентской службы в Селтинском районе, от 09 ноября 2023 года №265741/23 в части исключения из страхового стажа периода работы в товариществе с ограниченной ответственностью «Луч» с 21 октября 1993 года по 16 сентября 1994 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, его подразделению, действующему на территории Селтинском районе Удмуртской Республики, зачесть ФИО1 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы в товариществе с ограниченной ответственностью «Луч» с 21 октября 1993 года по 16 сентября 1994 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года. 

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна_________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Алексеева О.В.