Дело № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года п. Змиевка Свердловского района

Судья Свердловского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника», общество) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, сославшись на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Более того, бортовое устройство на грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-Транс». Считает, что на дату совершения административного правонарушения Общество не являлось субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Заявитель жалобы просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Представитель ООО «Автотехника» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство начальника Центрального МУГАДН ФИО3 о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление. 

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные по запросу суда документы, судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ст.30.9 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2023 года ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 1 ст. 31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно ввиду осуществления 25.05.2023 в 11:01:10 на 34 км 9 м автодороги Орел-Тамбов движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>) является ООО «Автотехника».

Вместе с тем, 23 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехника» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Транс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации в целях осуществления грузовых перевозок. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Указанное транспортное средство передано арендатору на основании акта приема-передачи транспортного средства от 23.05.2023, являющегося неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д.7). 

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Автотехника» на момент совершения административного правонарушения (25.05.2023) подтверждается ответом ООО «Экспресс-транс» от 21.06.2023 о том, что 25.05.2023 (дата совершения правонарушения) вышеуказанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов (л.д.8), заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 24.05.2023, в котором в графе «информация о собственнике (владельце) транспортного средства» указано ООО «Экспресс-Транс», актом передачи бортового устройства от 24 мая 2023 года, согласно которому ООО «РТИТС» передано ООО «Экспресс-Транс» в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (л.д.9), договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023, дополнительным соглашением №1 от 24.05.2023.

Из содержания информации, предоставленной ООО «РТИТС» исх. № ТФО 23-7059 от 04.07.2023 года, следует, что по результатам проверки на дату фиксации правонарушения (25.05.2023 11:01:10) транспортное средство с государственным регистрационным номером № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 24.05.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования №№ от 23.05.2023 и актом передачи за транспортным средством с регистрационным знаком № с 24.05.2023 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 25.05.2023 11:01:10 (по московскому времени) на 34 км 9 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Орёл-Ливны» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. При изучении ситуации специалистами Оператора СВП установлено, что на момент повторной проверки (04.07.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №№ за движение транспортного средства в период с 24.05.2023 (дата выдачи бортового устройства) по 10.06.2023 (момент повторной проверки) отсутствуют, о чем свидетельствует логический отчет (детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным номером №) в период с 24.05.2023 по 10.06.2023, отражающий пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена, о чем свидетельствует детализация операций по расчетной записи №.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения (25.05.2023) в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 07.06.2023 года, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда.

Судья С.С. Занин