Дело № 1-49/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001359-92)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 23 июня 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 99 от 18 мая 2021 года,

потерпевшей К.И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: (Адрес), фактически проживающей по адресу: (Адрес), судимой:

- 17.09.2019 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 08.02.2021, 2 (два) года 1 (один) месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 16.01.2021 около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (Адрес), достоверно зная о том, что в женской сумке, расположенной в коридоре указанной квартиры, где проживает её мать К.И.О., хранится принадлежащая последней банковская карта ПАО «Сбербанка России» (Номер), позволяющая производить платежные операции без подтверждения пин-кода доступа, решила воспользоваться ей для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты приобретаемых товаров, после чего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее мать К.И.О., опьянев от выпитого спиртного, уснула, забрала себе из вышеуказанной женской сумки ранее названную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего покинула квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 на следующий день, то есть 17.01.2021, в 12 часу, действуя из корыстных побуждений, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (Адрес), где, используя выпущенную на имя К.И.О. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (Номер), в 11 часов 26 минут совершила тайное хищение с лицевого банковского счета (Номер), открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина, 65 в г. Заречном Пензенской области, принадлежащих последней денежных средств на сумму 931 руб. 82 коп., совершив через установленный на кассе терминал одну платежную операцию без подтверждения защитного кода доступа для безналичной оплаты приобретаемых продуктов питания и алкогольной продукции, после чего покинула вышеуказанный магазин с приобретенными продуктами питания и алкогольной продукцией, скрывшись с места преступления. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в тот же день, то есть 17.01.2021, используя выпущенную на имя К.И.О. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (Номер), совершила тайное хищение с выше обозначенного лицевого банковского счета (Номер) принадлежащих последней денежных средств, совершив через установленные на кассах терминалы девять платежных операций без подтверждения защитного кода доступа для безналичной оплаты приобретаемого товара, а именно:

- в торговом центре «Дубрава», расположенном по ул. Ленина, 20А в г. Заречном Пензенской области, в 12 часов 25 минут на сумму 270 руб.;

- в торговом центре «Соломка», расположенном по ул. Ленина, 18А в г. Заречном Пензенской области, в 12 часов 36 минут на сумму 966 руб. 58 коп., в 12 часов 36 минут на сумму 5 руб., в 12 часов 37 минут на сумму 110 руб., а всего на общую сумму 1081 руб. 58 коп.;

- в торговом центре «Дубрава», расположенном по ул. Ленина, 20А в г. Заречном Пензенской области, в 12 часов 42 минуты на сумму 133 руб., в 12 часов 44 минуты на сумму 170 руб., в 12 часов 51 минуту на суму 999 руб., а всего на общую сумму 1302 руб.;

- на Автозаправочной станции «Союз», расположенной по ул. Озерская, 15 в г. Заречном Пензенской области, в 12 часов 58 минут на сумму 500 руб.;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Конституции СССР, 27А в г. Заречном Пензенской области, в 14 часов 08 минут на сумму 349 руб. 98 коп., после чего покинула вышеуказанные магазины и автозаправочную станцию, соответственно, с приобретенным товаром, скрывшись с места преступления. 

В результате умышленных тождественных преступных действий ФИО2, совершенных одним и тем же способом, направленных на достижение одной цели - хищение денежных средств потерпевшей К.И.О., расценивающихся как одно продолжаемое преступление, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 4435 руб. 38 коп.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, признала полностью, пояснив, что, забрав 16.01.2021 из квартиры своей матери К.И.О. без её ведома банковскую карту ПАО «Сбербанк России» последней с функцией бесконтактной оплаты, она на следующий день, 17.01.2021, находясь в магазинах «Пятерочка» по ул. Спортивная, 10 в г. Заречном Пензенской области и ул. Конституции СССР, 27А в г. Заречном Пензенской области, в торговом центре «Дубрава» по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области, а также на автозаправочной станции, покупала себе продукты питания, алкоголь, сигареты, цветы, телефон и другие предметы, оплачивая покупки данной картой. В ночное время этого же дня мать забрала у неё свою банковскую карту.

Изложенное подтверждается и собственноручным заявлением ФИО2 на имя начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 18.02.2021, после, как следует из показаний ФИО2 в ходе судебного заседания, устного разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, без оказания на неё какого-либо давления сотрудниками полиции, согласно которому она добровольно сообщает о том, что 16.01.2021 совершила кражу, карты своей матери, которой расплачивалась в магазине на общую сумму 4000 руб. (л.д. 6).

Также и при проведении 09.04.2021 проверки показаний на месте ФИО2, в присутствии защитника, сама, без какого-либо воздействия на неё и постороннего вмешательства, подробно рассказала о событиях, имевших место 16.01.2021 и 17.01.2021 с её непосредственным участием в квартире (Адрес) и в магазинах г. Заречного Пензенской области «Пятерочка» на ул. Спортивная, 10, и ул. Конституции СССР, 27А, «Соломка» по ул. Ленина, 20А, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.И.О., указав, как, каким способом расплачивалась за покупки банковской картой потерпевшей (л.д. 123-125). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, не допущено.

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевшая К.И.О. в ходе судебного заседания показала, что в её пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной формы оплаты товаров, пропажу которой из своей сумки, лежащей в коридоре квартиры по адресу: (Адрес), она обнаружила 17.01.2021, после их совместного распития у неё дома накануне вечером алкоголя со своей дочерью ФИО2 В последующем в офисе ПАО «Сбербанк России» она сделала выписку по своей банковской карте и обнаружила, что 17.01.2021 с её банковской карты были списаны денежные средства в счет оплаты товаров в различных магазинах г. Заречного Пензенской области, которые сама она не производила. Взять в указанный период времени её банковскую карту могла только ФИО2, при этом какого-либо разрешения на пользование данной картой она ей не давала. Указала, что в настоящее время ущерб, причинённый ей преступлением, подсудимой полностью возмещён.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей А.Р.Р. и З.Д.С. следует, что в один из дней в середине января 2021 года, точную дату они не помнят, от К.И.О. им стало известно, что дочь последней - ФИО2 украла у нее банковскую карту, имеющую чип для безналичной оплаты товаров, которую подсудимая в их присутствии вернула ей, находясь по месту жительства А.Р.Р. (л.д. 44-45, 125-128, 129-130).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» № 8624-24/482 от 09.04.2021 с лицевого счета № 

<

***> банковской карты № 4854630177914770, открытого 11.01.2021 на имя К.И.О., 17.01.2021 были списаны, в том числе, денежные средства:

- в магазине «Пятерочка» по ул. Спортивная, 10 в г. Заречном Пензенской области одной транзакцией в 11 часов 26 минут в сумме 931 руб. 82 коп.;

- в торговом центре «Дубрава» по ул. Ленина, 20А в г. Заречном Пензенской области четырьмя транзакциями в 12 часов 25 минут в сумме 270 руб., в 12 часов 42 минуты - 133 руб., в 12 часов 44 минуты - 170 руб. и в 12 часов 51 минуту - 999 руб.;

- в торговом центре «Соломка» по ул. Ленина, 18А в г. Заречном Пензенской области тремя транзакциями в 12 часов 36 минут - 966 руб. 58 коп. и в сумме 5 руб., а также в 12 часов 37 минут - 110 руб.;

- на автозаправочной станции «Союз» по ул. Озерская, 15 в г. Заречном Пензенской области одной транзакцией в 12 часов 58 минут - 500 руб.;

- в магазине «Пятерочка» по ул. Конституции, 27А в г. Заречном Пензенской области одной транзакцией в 14 часов 08 минут - 349 руб. 98 коп. (л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия – (Адрес) от 26.03.2021, проведенного с участием потерпевшей К.И.О., зафиксирована обстановка указанной квартиры, отражено, что со слов последней в женской сумке, расположенной на комоде в коридоре квартиры, 16.01.2021 находилась принадлежащая ей банковская карта (Номер) (л.д. 85-87). 

В соответствии с протоколом выемки от 26.03.2021 старшим следователем СО МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области у потерпевшей К.И.О. по адресу: (Адрес), изъяты, в том числе, банковская карта (Номер), которая привязана к расчетному счету (Номер), выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя последней, чеки об оплате 17.01.2021 товаров денежными средствами с указанной банковской карты, а также выписка по ранее обозначенному счету банковской карты, согласно которой 17.01.2021 с данного счета карты списаны денежные средства: - в магазине «Пятерочка» по ул. Спортивная, 10 в г. Заречном Пензенской области одной транзакцией в сумме 931 руб. 82 коп.; - в торговом центре «Дубрава» по ул. Ленина, 20А в г. Заречном Пензенской области четырьмя транзакциями в сумме 270 руб., 133 руб., 170 руб. и 999 руб.; - в торговом центре «Соломка» по ул. Ленина, 18А в г. Заречном Пензенской области тремя транзакциями в сумме 966 руб. 58 коп., 5 руб. и 110 руб.; - на автозаправочной станции «Союз» по ул. Озерская, 15 в г. Заречном Пензенской области одной транзакцией в сумме 500 руб.; - в магазине «Пятерочка» по ул. Конституции, 27А в г. Заречном Пензенской области одной транзакцией в сумме 349 руб. 98 коп. (л.д. 52-81), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2021 (л.д. 82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.04.2021, с участием ФИО2 и её защитника, был осмотрен компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения за 17.01.2021, расположенной в отделе по продаже сигарет «Аль Капонэ» в торговом центре «Соломка» по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области, на котором зафиксированы факты безналичной оплаты покупки товара ФИО2 банковской картой, признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 09.04.2021 (л.д. 117-119, 120).

У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании потерпевшей и свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетели указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Сама подсудимая подтверждает факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнение судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. 

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а тождественные действия подсудимой, совершённые в короткий промежуток времени, направленные на достижение одной цели и объединенные единым умыслом, в связи с чем расцененные как продолжаемое преступление, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2, что в действиях последней усматривается именно кража, поскольку она при совершении преступления действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершила непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение денежных средств потерпевшей К.И.О. происходило без какого-либо разрешения на то его законного владельца, в её отсутствие, также не было и каких-либо иных очевидцев происходящего. Так, подсудимая оплачивала приобретаемые ею товары банковской картой бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей в результате оплаты ФИО2 товара, ложных сведений о принадлежности используемой банковской карты последняя сотрудникам торговых организаций не сообщала и не вводила их в заблуждение относительно данного факта, то есть, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно, следовательно, хищение имущества было осуществлено скрытно от потерпевшей и посторонних лиц, что подсудимая осознавала. Осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимой чужого имущества, она предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику денежных средств и желала наступления этих последствий.

Об умысле подсудимой на совершение противоправного деяния свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий последней, поскольку в вышеописываемом случае она, достоверно зная о наличии на банковской карте потерпевшей денежных средств, решила их похитить, что в последующем и реализовала.

Мотивом действий ФИО2, направленных на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества последней. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимая противоправно, без разрешения на то потерпевшей, безвозмездно изъяла с её банковского счета (Номер) ранее обозначенные денежные средства на общую сумму 4435 руб. 38 коп. путем проведения операций по безналичной оплате приобретенных товаров в магазинах «Пятерочка» по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, в торговых центрах «Дубрава» по адресу: 

<

...>, и «Соломка» по адресу: 

<

...>, а также автозаправочной станции «Союз» по адресу: 

<

...>, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.И.О., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, что подтверждается выпиской по вышеназванному банковскому счету, и обратила их в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

Совершённое подсудимой преступление является оконченным, поскольку после завладения банковской картой потерпевшей она распорядилась находящимися на её лицевом счете денежными средствами последней по своему усмотрению путем безналичной оплаты приобретённых ею товаров для личных нужд.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую ФИО2 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в том числе, состояние здоровья близкого родственника – бабушки, с которой подсудимая проживала совместно. 

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что она судима, привлекалась к административной ответственности, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, в ГКУ ЦЗН г. Заречный, по вопросу трудоустройства не обращалась, в качестве безработной не зарегистрирована, имеет в анамнезе наркологическое заболевание: Психические расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости, под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит (л.д. 146-147, 149, 160, 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (заявление от 18.02.2021 – л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. 

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению её от наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, совершившей настоящее преступление в период отбытия условного осуждения, назначенного ей приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 17.09.2019, в том числе за аналогичное преступление, следовательно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось ей недостаточным, а также характера, общественной опасности и тяжести содеянного, мнения потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимой, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последней возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом суд, с учётом личности подсудимой, считает, что исправление последней возможно только в условиях изоляции её от общества, и не усматривает оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное ФИО2 основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для исправления последней. 

В связи с тем, что данное преступление ФИО2 совершила, как отмечено ранее, в период отбытия условного наказания, назначенного ей приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 17.09.2019, неоднократно допуская нарушения порядка и условий его отбывания, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по ранее названному приговору от 17.09.2019.

В данном случае при определении вида исправительного учреждения, на основании ранее изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, личность виновной, осужденной к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшей лишение свободы, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании по назначению суда, из расчёта 1500 рублей за один день участия в процессе.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимой не установлено, ФИО2 молода, трудоспособна, взыскание с неё процессуальных издержек в вышеуказанном размере не может существенно отразиться на её материальном положении. Более того, подсудимая в ходе судебного заседания указала, что не возражает о взыскании с неё вышеобозначенных процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 17 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым она осуждена, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 08 февраля 2021 года, 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 17 сентября 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту (Номер), выпущенную ПАО «Сбербанк России», выданную на ответственное хранение потерпевшей К.И.О., - оставить по принадлежности К.И.О.;

- выписку по счету (Номер) банковской карты (Номер), выпущенной ПАО «Сбербанк России», чеки о покупках 17.01.2021 по банковской карте, детализацию звонков абонентского номера (Номер) CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в отделе по продаже табачных изделий в торговом центре «Соломка» г. Заречного Пензенской области, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова