Дело № 2а-6817/2025

УИД 59RS0007-01-2025-010183-52

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.12.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. В связи с образовавшейся у ФИО3 задолженности по уплате недоимки, пеней и штрафов, Инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от Иные данные

В ходе взыскания по исполнительному производству денежные средства в погашение задолженности поступили в незначительном размере. Должник надлежащим образом уведомлён о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, об уважительных причинах неисполнения приставу не сообщил. До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству должником не исполнены.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2., ФИО1 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 49 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлениями налогового органа от Иные данные, произведено взыскание задолженности за счет имущества ФИО3 в общей сумме ФИО4.

На основании указанных выше исполнительных документов – актов налогового органа, возбуждены исполнительные производства от Иные данные

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Сведения об удержании и перечислении денежных средств взыскателю отсутствуют.

При этом, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по указанным выше исполнительным производствам, суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что требования исполнительных документов не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении должника по исполнительным производствам временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Принятие указанного ограничения будет направлено на достижение целей исполнительного производства – исполнение требований исполнительного документа, и отвечать принципу соразмерности объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска в суд был освобождён от уплаты госпошлины, на основании пункта19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО5 в соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Установить временное ограничение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №, на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО5

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-6817/2025

Свердловского районного суда г. Перми