№ Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, работающего грузчиком в магазине «Светофор», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО5 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес> края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее находящаяся в его квартире Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон TECNO SPARK 9 Pro, модель TECNO KH7n, в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 999 рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 400 рублей, с двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими материальный ценности, принадлежащий ФИО4 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 9 399 рублей. 

Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ей полностью возмещен, подсудимый загладил вред, принес извинения, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

ФИО5 подтвердил факт возмещения ущерба потерпевшей, принесения извинений, достижения примирения. Он полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшей по нереабилитирующим основаниям согласен. 

Государственный обвинитель, защитник полагают производство по уголовному делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей возмещен ущерб полностью, заглажен причиненный вред, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшей суд также учитывает, что вину ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. 

Совокупность приведенных данных свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон TECNO SPARK 9 Pro, модель TECNO KH7n, в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить у потерпевшей ФИО4; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру, ответ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Председательствующий – подпись. К.С. Бостанджиев 

Копия верна.

Подлинное постановление подшит в дело № 

Дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>