Дело № 2-336/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

17 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, указав, что 09.08.2013 между ним и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, вид кредита - кредитная карта. 24.02.2016 он обратился к ответчику с заявлением о том, что снятие денежных средств с карты прекращено. С этого момента все его действия были направлены на погашение кредита, в связи с чем, он попросил банк установить ему минимальный платеж для погашения кредита, срок возврата и изменить условия договора. Ответ не получил. 30.08.2016 ответчик обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, который в последующем был отменен. Просит суд расторгнуть договор кредитования № от 09.08.2013 в связи с существенными изменениями обстоятельств при которых он был заключен.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях, представленных суду, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 09.02.2017 в 11 часов, не явились без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Повторно дело было назначено на 17.02.2017 в 12 часов 2, однако истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие на судебные заседания, назначенные на 09.02.2017, 17.02.2017, не поступали, ответчик не требовал рассмотрения данного дела по существу, суд делает вывод, что исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования должно быть оставлено без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заинтересованное лицо вправе подать заявление об отмене данного определения в Биробиджанский районный суд ЕАО при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.Ф. Шарипова