Дело № 1-170/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Хабирова А.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дюртюлинского городского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей К.В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории садового участка №, расположенного на 

<

адрес>, используя металлический молоток-гвоздодер, найденный на территории садового участка, взломав навесной металлический замок входной двери, незаконно проник в помещение садового домика, предназначенный для временного проживания в летнее время, откуда тайно похитил мультиварку марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий К.В.Т. после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей К.В.Т.. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенными с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении доказывается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, не осознавая последствий, перелез через забор и проник на территорию сада, нашел молоток, сломал им навесной замок и проник в помещение садового дома. Он знал, где находится коробка с мультиваркой, забрал её. Ранее в этом доме вместе с отцом употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков под столом заметил коробку. На картинке была изображена мультиварка. Когда пришли сотрудники полиции домой, он признался в совершенном им преступлении и добровольно выдал похищенную мультиварку. 

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи с садового домика №, расположенного по улице № коллективных садов 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что похитил мультиварку. (л.д. №).

Потерпевшая К.В.Т. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 - ее внук. У неё имеется садовый участок с домом в коллективных садах «

<

адрес>. В этом в садовом доме можно жить в летний период, имеется электричество, мебель для сна. Летом этого года сын и дочь проживали в этом доме. Внук тоже был в этом доме с отцом. Когда отец его уехал, она попросила дочь сходит на садовый участок, проведать. Потом дочь позвонила и сказала, что замок сломан, кто-то был, она сразу и не поняла, начала прибираться. Позвонили в полицию. Даже в мыслях не было, что это внук проник в дом. Дочка сказала, что пропала мультиварка, она новая была, почти 

<

данные изъяты>. стоила. 

Как видно из показаний свидетеля А.С.М. данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своим родителям из 

<

адрес>, чтобы навестить их и помочь по хозяйству. В собственности ее мамы К.В.Т. имеется садовый участок №, расположенный на 

<

адрес> купленный матерью в ДД.ММ.ГГГГ году. На данном садовом участке имеется садовый дом и баня. Садовый дом предназначен для временного жилья в летнее время, т.е. там имеется электричество, диван, стол, электрическая плитка, посуда, печка, которую можно топить дровами и обогревать помещение. ДД.ММ.ГГГГ к родителям в гости приехал ее родной брат А. с 

<

адрес> со своей гражданской супругой С.. ДД.ММ.ГГГГ брат со своей супругой отдыхали на садовом участке. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ брат со С. уехали к себе домой в 

<

адрес>. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ее мама К.В.Т. ходила на садовый участок, чтобы 

проверить все ли в порядке. На садовом участке все было в порядке, после чего мать закрыла садовый дом и входные ворота на ключ и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов она по просьбе своей матери, поехала на садовый участок, чтобы проверить и полить насаждения. Придя на садовый участок, она обнаружила, что двери садового дома вскрыты, и, осмотревшись в помещении, увидела, что отсутствует мультиварка. Данную мультиварку она подарила своей маме в ДД.ММ.ГГГГ и покупала за 

<

данные изъяты>. С произведенной оценкой и остаточной стоимостью мультиварки в сумме 

<

данные изъяты> рублей согласна. Сотрудниками полиции было установлено, что преступление совершил её племянник ФИО1. К.В.Т. внуку заходить на садовый участок и в садовый дом никогда не разрешала. Ключи от замка ворот и замка садового дома находятся только у матери (л.д. №).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на садовый домик, расположенный на участке № по улице № коллективных садов 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, он, взломав навесной металлический замок, незаконно проник в помещение садового домика, откуда похитил мультиварку марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую его бабушке К.В.Т. (л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен садовый участок №, расположенный по улице № коллективных садов 

<

адрес>. В ходе осмотра садового домика одноэтажного, деревянного, пригодного для проживания, было установлено проникновение через входную дверь веранды дома, путем взлома замка двери, где также были обнаружены и изъяты молоток и навесной замок, а также изъяты следы пальцев рук. (л.д. №).

Согласно заключение эксперта № след пальца рук, изъятый с места кражи оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. №).Как усматривается из заключения эксперта № на верхней грани корпуса и внутренней поверхности дужки навесного замка, изъятого по факту кражи из садового домика № ул. № 

<

адрес>, имеются следы давления, а головка ригеля частично разрушена. Данные следы давления не пригодны для идентификации. Данный замок взломан путём вырывания дужки из корпуса в результате воздействия (давления) на него твёрдым металлическим предметом. (л.д. №).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде 

<

адрес> под деревянной лестницей внутри шкафчика обнаружена и изъята мультиварка марки ««

<

данные изъяты>». (л.д. №). 

Согласно заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мультиварки марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Протоколом осмотра предметов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: 1) навесной металлический замок; 2) спиленный фрагмент двери и металлический молоток; 3) следы рук на двух отрезках ленты скотч, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении садового дома, расположенного на участке № 

на 

<

адрес> РБ; 4) мультиварка марки 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия в подъезде 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказана и суд квалифицирует его преступные действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 суд также не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля его поведения, и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учётом отрицательно характеризующих данных в отношении подсудимого по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, являться в 

специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц на регистрацию.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: мультиварку марки ««

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшей К.В.Т., навесной металлический замок, спиленный фрагмент двери, металлический молоток-гвоздодер - уничтожить, два отрезка скотча со следами рук хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мультиварку марки 

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшей К.В.Т., навесной металлический замок, спиленный фрагмент двери, металлический молоток-гвоздодер - уничтожить, два отрезка скотча со следами рук хранить при уголовном деле.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты 

избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Хасанов А.Г.