Решение

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

прокурора Сафиевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2457/2019 по административному исковому заявлению Одела полиции №22 У МВД РФ по г.Тольятти к ФИО1 ФИО6 о дополнении установленных ранее административных ограничений,

Установил:

Начальник отдела полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти обратился в суд с заявлением о дополнении установленных ранее административных ограничений в отношении ФИО1 в котором указано следующее.

15.06.2018г. поставлен на учет в ОП №22 У МВД России по г.Тольятти ФИО1, который был осужден 09.09.2015г. Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 09.01.2018г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость погашается 09.01.2026г.

Административный надзор установлен решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.12.2017г. сроком на восемь лет с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка не реже двух раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории: Оренбургской области.

В период нахождения на профилактическом учете под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. К исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- 30.07.2018г. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (29.07.2018г. в 22:35 час. отсутствовал по месту жительства); 

- 22.08.2018г. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (22.08.2018г. не явился на регистрацию);

- 07.09.2018г. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП (06.09.2018г. в 22:40 час. отсутствовал по месту жительства);

- 07.09.2018г. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (06.09.2018г. в 22:40 час. находился в состоянии алкогольного опьянения). 

На основании изложенных обстоятельств административный истец обратился в суд, где просит дополнить установленные ранее поднадзорному ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства – 4 раза в месяц;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрет выезда за пределы Самарской области.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить. 

Административный ответчик в суд не явился. Извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования не признает.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявление начальника ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, так как к исполнению возложенных на него судом обязанностей он относится недобросовестно. В период срока действия административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Однако, решение Комсомольского районного суда в части установления ограничения в виде выезда за пределы Оренбургской области следует отменить.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.270 КАС административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. 

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Статья 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Судом установлено, что 15.06.2018г. поставлен на учет в ОП №22 У МВД России по г.Тольятти ФИО1, который был осужден 09.09.2015г. Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 09.01.2018г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость погашается 09.01.2026г.

Административный надзор установлен решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.12.2017г. сроком на восемь лет с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка не реже двух раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории: Оренбургской области.

На основании ч.3 ст. 4 ФЗ №№ 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. К исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение 2018 года неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 30.07.2018г., 22.08.2018г., 07.09.2018г., 07.09.2018г. (л.д.9-12).

Поскольку факт совершения ФИО1 нескольких административных правонарушений в период действия административного надзора, установленного решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.12.2017 года, подтвержден, требования начальника ОП № 22 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, одним из видов ограничений, установленных решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.12.2017г., является запрет выезда за пределы территории Оренбургской области.

В настоящее время поднадзорный ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, на профилактическом учете под административным надзором состоит в ОП № У МВД России по г.Тольятти. 

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (п.28) в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ранее административный ответчик проживал на территории Оренбургской области, а в настоящее время он проживает на территории Самарской области, суд полагает возможным отменить установленное ранее ограничение в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области, одновременно установив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области.

Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, поведение ответчика в период нахождения под административным надзором и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения, а также дополнение установленных ранее административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений и отвечает задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273, 175-180 КАС РФ, ст. 4,7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд

Решил:

Исковые требования Одела полиции №22 У МВД РФ по г.Тольятти к ФИО1 ФИО7 о дополнении установленных ранее административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить установленные ранее поднадзорному ФИО1 ФИО8 административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства – 4 раза в месяц;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Отменить установленное решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.12.2017г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Оренбургской области, установив ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Самарской области.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья Ю.В. Тарасюк