2а-1034/2023 

76RS0016-01-2023-000334-50

изготовлено 29.01.2024. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 УФССП России по ЯО, СПИ ФИО1 УФССП России по ЯО ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ЯО ФИО5, УФССП России по ЯО об оспаривании незаконных действий (бездействий),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий, незаконных бездействий должностных лиц ФИО1 УФССП России по ЯО, в котором просила признать незаконным необращение взыскания на заработную плату должника после 14.12.2021г. (получения справки с места работы ФИО11) путем направления исполнительного листа по месту его работы – ИП ФИО2, неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в АО «Райффайзенбанк» 

<

адрес>; несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк»; непринятии мер по установлению наличия/отсутствия у супруга должника ФИО11 имущества; несообщении суду, в чьем производстве находилось гражданское дело № о том, что ФИО11 является плательщиком алиментов; непринятии мер по установлению факта принадлежности должнику машино-места в МКД по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что в производстве ФИО1 имеется с 2015г. ИП, однако в ходе исполнения СПИ ФИО10 не сообщала, что должник трудоустроен у ИП ФИО2, согласно справке от 14.12.2021г, имеет зарплатный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», обращение взыскания не вынесено, не был установлен действительный размер его дохода, СП скрывала, что ответчик уплачивает алименты, состоит в браке, имущество супруги не было установлено.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по ЯО ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - СПИ ФИО1 М.Ю., ОСП по ВАП УФССП России по ЯО, взыскатели - МИФНС России № по ЯО, МИФНС России № по ЯО.

В судебном заседании истец участие не принимала, направила представителей.

В судебном заседании в интересах истца представители по доверенности и ордерам ФИО12, ФИО13, доводы иска поддержали по основаниям, в нем изложенным, в связи с предоставлением материалов исполнительных производств в полном объёме, представитель ФИО13 в судебном заседании 05.12.2023г. не поддержала требования об оспаривании бездействий СПИ в части несвоевременного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк», поскольку достоверно установлено, что данный счёт является ипотечным, а также, в части незаконного непринятия мер по установлению факта принадлежности должнику машино-места в МКД по адресу: 

<

адрес>. В остальной части на иске настаивала, указав, что ФИО11 с 2018г. трудоустроен по трудовому договору у ИП ФИО6, сведения о его трудоустройстве подтверждены справкой от 14.12.2021г., однако СПИ ФИО10 никаких мер к исполнению требований исполнительного документа не принимала, чем нарушены права взыскателя. В остальной части требований указала, что в действиях СПИ присутствует незаконное бездействие по неустановлению имущества супруга, а также действительного дохода самого должника. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности, ФИО7, по доводам исковых требований возражала, поддержав письменные возражения, направленные СПИ ФИО10

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО11, по доверенности ФИО8, по доводам требований возражала согласно письменного отзыва, суть которых сводится к отсутствию в действиях должностных лиц ФИО1 незаконных бездействий/действий, запросы об имуществе у должника и его супруги СПИ направлялись, полученные ответы подтверждают их отсутствие, что было достоверно установлено при рассмотрении гражданского дела №, удержания из заработной платы должника не производились, поскольку имелись 1 очередь взыскания, машино-места в МКД являются местами общего пользования, никогда не оформлялись в собственность должника.

В судебном заседании иные стороны, участники процесса, участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, СПИ ФИО10 направила в суд материалы исполнительных производств, ОСП по ВАП УФССП России по ЯО направило в суд ИП №-ИП, причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленный суду доказательства, установил следующее. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно материалов дела, в производстве ФИО1 имеется сводное ИП №-СД от 19.08.2015г. в отношении должника ФИО11, включая:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в сумме 944 972,29руб., в пользу взыскателя ФИО3;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности на сумму 92 661,84руб., в пользу взыскателя: ФИО3;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в сумме 31 085руб., в пользу взыскателя ФИО3; 

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 178 975,24руб. в пользу взыскателя ФИО3;

В рамках совершения исполнительских действий СПИ направлялись запросы об установлении у должника ликвидного имущества и денежных средств. 

Согласно полученных ответов из кредитных учреждений, СБЕРБАНК РОССИИ ЯРОСЛАВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №, ВТБ 24 (ЗАО) "ЯРОСЛАВСКИЙ", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на имя должника открыты расчетные счета в данных Банках. В связи с этим, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ установлено, что расчетный счет, открытый в СБЕРБАНК РОССИИ ЯРОСЛАВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №, предназначен для внесения платежей по ипотеке на недвижимое имущество: 4-комнатная квартира, адрес: 

<

адрес>, расчетный счет, открытый в ВТБ 24 (ЗАО) "ЯРОСЛАВСКИЙ" - предназначен для внесения платежей по действующим кредитам, расчетный счет, открытый АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" - предназначен для перечисления заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства на расчетные счета открытые в СБЕРБАНК РОССИИ ЯРОСЛАВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №, ВТБ 24 (ЗАО) "ЯРОСЛАВСКИЙ".

В данной части действия СПИ не оспариваются, ввиду чего не подлежат судебной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства на расчетный счет, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Согласно данных ИФНС по ФИО1 

<

адрес> (МИФНС России № по ЯО) должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ должник закрыл индивидуальную деятельность.

Согласно данных СФР по ЯО, должник официально трудоустроен у ФИО2 (ИП), ИНН 

<

***>, в должности водителя (в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере удержания — 50%.

Вместе с тем, удержаний в пользу ФИО3 не производилось, поскольку в отношении должника ФИО11 на исполнении в ФИО1 имелись следующие ИП:

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 12 780,04руб. в пользу взыскателя МИФНС России № по ЯО; 

В рамках совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт описи и ареста имущества, а именно: бытовая техника, на сумму — 13 000руб.. В порядке самостоятельной реализации, в соответствии со ст. 87.1 Закона, на депозитный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила денежная сумма в размере 13 000руб., всего в рамках исполнения удержано 11 633руб., ИП окончено по Акту о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 3 114,06руб. в пользу взыскателя МИФНС России № по ЯО, всего в рамках исполнения взыскано — 2768,15руб., окончено по Акту о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ; 

Вышеназванные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 111 Закона, отнесены к третьей очереди при распределении денежных средств.

Кроме того, согласно материалам дела, в производстве ОСП по ВАП УФССП России по ЯО находилось ИП №-ИП от 13.02.2018г. о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, 13.03.2018г. на основании постановления СПИ исполнительный документ направлен для дальнейшего исполнения ИП ФИО2, 13.03.12018г. ИП окончено. В соответствии со ст. 111 Закона, взыскание алиментов отнесено к первой очереди при распределении денежных средств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что алименты не взыскиваются в порядке принудительного исполнения с марта 2018г, а взыскание задолженности по налогам и сборам находилось в исполнении с 2021г. по сентябрь 2023г., должник в указанный период времени оставался трудоустроенным у ИП ФИО2, однако никаких удержаний не производилось по причинам, не установленным СПИ ФИО10, в ФНС о доходах должника запросы не направлялись, фактическое местонахождение работодателя установлено не было, выходами по месту регистрации ИП ФИО2 работодатель (ИП) не была установлена, вместе с тем, в материалы ИП представлена справка ИП ФИО2 от 24.12.2021г. №, согласно которой, ФИО11 действительно работает в должности водителя, и является держателем счета в АО «Райффайзенбанк» для получения заработной платы, однако СПИ, в рамках предоставленных полномочий, не обращено взыскание на денежные средства на указанном счету, начиная с 14.12.2021г., не предпринято надлежащих мер к исполнению в части обращения взыскания на заработную плату должника, и не установлению причин отсутствия поступлений на депозит.

По указанному основанию, суд признает требования истца в данной части заявленными обоснованно, и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о не установлении доходов супруга должника, суд установил следующее.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утвержден примерный перечень запросов, в т.ч., о предоставлении информации об имуществе супруга (Приложение №).

В ходе рассмотрения данного административного дела достоверно установлено, что ФИО11 находится в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка, у ФИО11 в собственности с 05.08.2015г. находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 77,8 кв.м., обременено ипотекой в силу закона с 23.11.2011г. в пользу ПАО Сбербанк.

Решением ФИО1 районного суда №, 76RS0№-86 от 14.11.2022г. установлено отсутствие у супругов ФИО11 и ФИО4 иного недвижимого имущества.

При рассмотрении данного административного дела достоверно установлено, что СПИ никаких запросов об установлении имущества супруги ФИО4 вплоть до 2022. в компетентные регистрирующие органы не направлялось, отсутствие в собственности у супруга имущества и денежных средств не освобождает СПИ от установления дохода супругов, которые, в силу закона, должны отвечать по долгам супруга- должника.

С учетом изложенного, суд установил, что исковые требования в данной части заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

В части требований о несообщении ФИО1 районному суду 

<

адрес> при рассмотрении гражданского дела № о наличии ИП о взыскании алиментов, суд установил, что предметом рассмотрения являлись требования в порядке ст. 446 ГПК РФ об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО11

Согласно материалов дела, ИП №-ИП от 13.02.2018г. окончено 13.03.2018г. 

Суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку законные права и интересы истца не нарушены. 

С учетом изложенного, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты>) к ФИО1 УФССП России по ЯО, СПИ ФИО1 УФССП России по ЯО ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ЯО ФИО5, УФССП России по ЯО об оспаривании незаконных действий (бездействий) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия СПИ ФИО1 УФССП России по ЯО ФИО10, в рамках сводного ИП №-ИП от 19.08.2015г., выразившееся в необращении взыскания на заработную плату должника ФИО11, после 14.12.2021г.; непринятию мер к вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО11, находящиеся на расчетном счете, открытом в АО «Райффайзенбанк» после 14.12.2021г.; неприятию мер к установлению наличия/отсутствия у супруга должника ФИО11 имущества.

Обязать должностных лиц ФИО1 УФССП России по ЯО, в чьем производстве находится ИП №-ИП от 19.08.2015г., устранить допущенные нарушения в порядке и сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова