Дело № 2-800/2020

УИД 54RS0029-01-2020-001035-88

Поступило 26.08.2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 730,33 руб., из которых 1 006 623,01 руб. – основной долг, 843 107,32 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 17448,65 руб., а также проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17,9 % в год от 1 006 623,01 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО НБ «

<

данные изъяты>», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1057350 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Согласно приложению № к Кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременное погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «

<

данные изъяты>», заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства подписан сторонами. 

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России ПАО НБ «

<

данные изъяты>» является правопреемником ОАО «

<

данные изъяты>».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «

<

данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков на сумму задолженности в размере 1849730,33 руб., из которых 1006623,01 руб. – основной долг, 843107,32 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчики не представили.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Аламо Коллект» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1057350 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, график погашения задолженности, а также расчет полной стоимости кредита.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными ПАО Банк «

<

данные изъяты>» выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности по договору №. 

Согласно расчету, представленному ПАО Банк «

<

данные изъяты>», задолженность ФИО1 по кредитному договору, до уступки права требования, составляла: основной долг в сумме 1006623,01 руб., задолженность по процентам - 843107,32 руб.; задолженность по пеням на основной долг- 421996,36 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты 251747,43 руб. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. 

Согласно предусмотренным условиям договора, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательства по кредитному договору в полном объеме, в т.ч. за возврат кредита в размере 1 057 350 руб., обязательств по уплате процентов, по выплате процентов за пользование кредитом по процентной ставке 17,9%, выплате пени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 и его поручителя ФИО2 суммы основного долга 1 006 623,01 руб., задолженности по процентам - 843107,32 руб., а также процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17,9 % в год от суммы основного долга в размере 1006623,01 руб. 

Представленный расчет задолженности, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, ответчиками не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед истцом по указанному кредитному договору подтверждается представленными доказательствами по делу, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17,9 % в год от 1006623,01 руб., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17,9% годовых от суммы основного долга 1006623,01 руб., не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до дня фактической оплаты задолженности, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 17,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представили свои расчеты, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17448,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17448,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» по договору потребительного кредита № от 17.09.2014

задолженность в размере 1 849 730,33 руб., из которых 1 066 623,01 руб.- основной долг, 843 107,32 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17,9 % в год от 1 006 623,01 руб., а также 

взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17448,65 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич