РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2а-921/2024

УИД 43RS0010-01-2024-001135-67

02 декабря 2024 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к начальнику Удачнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя, возложении обязанности рассмотреть поданные заявления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше названным административным иском к начальнику Удачнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) указав, что на исполнении в Удачнинском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.01.2017г. в отношении должника ФИО2 ФИО17 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 На протяжении пяти лет в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимаются эффективные и своевременные меры к взысканию задолженности. 

Административный истец на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлял в Удачнинский районный отдел судебных приставов заявления о наложении арестов на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, о направлении запросов в регистрирующие и налоговые органы о наличии имущества должника, об ограничении выезда должника за пределы РФ. Также было направлено заявление о предоставлении полной информации по исполнительному производству с указанием на то, какие запросы сделаны судебным приставом-исполнителем в отношении должника и какие меры принудительного исполнения были приняты приставом. 

Данные заявления были получены в службе судебных приставов 09.01.2024г. Однако, до настоящего времени ответа на заявления не последовало. Денежные средства по исполнительному производству не взыскиваются, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие выражается в том, что не принимаются меры к должнику в целях исполнения решения суда; а также в том, что судебный пристав-исполнитель игнорирует заявления взыскателя о предоставлении информации по делу. 

На основании жалобы административного истца прокуратура г.Удачный также установила, что должник имеет в собственности объекты недвижимости, на которые арест не наложен; принятые меры по исполнению судебного решения являются неэффективными. В адрес руководителя УФССП по Республике Саха прокуратурой вынесено представление. 

Несмотря на это, судебный пристав продолжает бездействовать. 

Бездействие должностного лица является длящимся, поэтому срок для обращения в суд не пропущен. 

Бездействие нарушает права взыскателя на своевременное и эффективное исполнение решение суда, на своевременное рассмотрение поданных ходатайств. 

С учетом уточненных требований, просил признать незаконными бездействия начальника Удачнинского районного отдела судебных приставов, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ФИО1 о наложении арестов на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, о направлении запросов в регистрирующие и налоговые органы, об ограничении выезда должника за пределы РФ, о предоставлении полной информации по исполнительному производству с указанием на то какие запросы сделаны судебным приставом-исполнителем, какие меры принудительного исполнения предприняты. Также просит обязать начальника Удачнинского районного отдела судебных приставов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявления административного истца о наложении арестов на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, о направлении запросов в регистрирующие и налоговые органы, об ограничении выезда должника за пределы РФ, о предоставлении полной информации по исполнительному производству с указанием на то какие запросы сделаны судебным приставом-исполнителем, какие меры принудительного исполнения предприняты. (л.д.4-6,39).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что настаивает на удовлетворении иска, решение суда до настоящего времени не исполнено. (л.д.29). 

Определением суда от 23.09.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Саха (Якутия) и Удачнинский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия). (л.д.21-22). 

Определением суда от 17.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник Удачнинского РОСП ФИО3 (л.д.37-38). 

Административный ответчик – начальник Удачнинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) и представитель ответчика - Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетом сайта «Почта России». (л.д.97-98). Причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили. 

Представитель ответчика - УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором указала, что с административным иском ФИО1 УФССП по Республике Саха (Якутия) не согласно. Действительно 29.01.2017г. в Удачнинском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 223 320,58руб. В ходе проведения исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации. Было установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, на которые в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава обращены взыскания. 14.05.2017г., 27.03.2021г., 12.04.2022г., 13.10.2022г., 14.04.2023г., 15.10.2023г. в отношении должника принимались постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 17.02.2017г., 14.08.2018г., 25.05.2022г., 19.09.2022г., 21.02.2024г. принимались постановления об обращении взыскания на заработную плату. 17.04.2017г. вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом. 06.06.2017г. и 30.04.2022г. вынесены постановления о запрете на регистрирующие действия в отношении транспортных средств. 25.03.2020г. принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. 19.05.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранным судебным приставом порядком совершения исполнительных действий не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о наличии с его стороны незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия судебного пристава. Считает, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Согласно автоматизированной информационной системе ФССП России (АИС ФССП России) заявление ФИО1 о предоставлении полной информации по исполнительному производству в ССП г.Удачный не поступало, в регистрации такое заявление отсутствует. Представленное ФИО1 почтовое отслеживание с трек-номером не является надлежащим доказательством направления в адрес судебных приставов такого заявления. Выводы прокурорского реагирования на заявление ФИО1 не имеют преюдициального значения в рамках настоящего дела и не могут служить доказательством незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения его прав и интересов. В удовлетворении административного иска просила полностью отказать. (л.д.72-73, 90). 

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству – ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от 05.11.2024г. (л.д.41-42), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказной корреспонденций. (л.д.93). Причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлял. 

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, принимая во внимание, что административные ответчики и заинтересованное лицо извещены судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно, признаёт их извещение о времени и месте слушания дела надлежащим, явка их не признана обязательной, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.1 ст.10 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 выше указанного закона).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 29.01.2017г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Мирнинским районным судом 12.01.2017г. по делу №., о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 223 320,58руб., в Удачнинском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Удачнинского РОСП о возбуждении исполнительного производства. (л.д.58 оборот – 59, 77 оборот). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО5 18.09.2018г., о чем имеется расписка должника. (л.д.77 оборот). 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 29.01.2017г., 07.08.2018г., 04.10.2018г., 07.02.2019г., 07.08.2020г., 05.02.2021г., в апреле и мае 2022г., в январе и мае 2023г., 11.11.2023г., 23.12.2023г., 19.01.2024г., в июне, июле, августе, октябре 2024г. направлялись соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе: в УПФ, ГИБДД, в Управление Росреестра ИЦ УМВД России, ФНС посредством электронного документооборота согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». (л.д. 74-76). 

17.02.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 (л.д.77 оборот - 78). 

14.05.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО5 на выезд из РФ. (л.д. 79). 

06.06.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в ПАО Сбербанк. (л.д. 79 оборот). 

В этот же день – 06.06.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5 (л.д.80). 

07.08.2018г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в ПАО Сбербанк. (л.д. 80 оборот). 

14.08.2018г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 (л.д.81). 

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП от 25.03.2020г. с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор. (л.д.82).

27.03.2021г., 12.04.2022г., 13.10.2022г., 15.10.2023г. начальником отдела принимались постановления о временном ограничении должника ФИО5 на выезд из РФ. (л.д.82 оборот, 83, 86, 86 оборот). 

30.04.2022г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО5 - автомобиля MITSUBISHI CANTER, 1996г.в. (л.д.83 оборот). 

19.05.2022г. начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, наложен арест на здание, площадью 796,8кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зд.2. (л.д.84)

Дальнейшие действия по обращению взыскания на данное имущество не были предприняты, в частности, не произведена оценка имущества с привлечением оценщика, оно не передано на торги в целях реализации. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено и в представленных копиях исполнительного производства в отношении ФИО5 таких сведений не имеется. 

25.05.2022г., 19.09.2022г. и 21.02.2024г. начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. (л.д.84 оборот – 85, 87). 

Несмотря на принятые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, согласно постановления от 21.02.2024г. об обращения взыскания на заработную плату должника, остаток долга на 21.02.2024г. составляет 213 036,27руб. (л.д.87).

Таким образом, за 7 лет нахождения исполнительного документа- исполнительного листа ФС №, выданного Мирнинским районным судом 12.01.2017г. по делу №., о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 223 320,58руб., на исполнении в Удачнинском РОСП судебными приставами взыскано 10 284,31руб. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. (Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации в от 18 мая 2022 г. N 45-КАД22-6-К7).

В административном иске административным истцом оспаривается бездействие начальника Удачнинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя о наложении арестов на объекты недвижимости должника, о направлении запросов в регистрирующие и налоговые органы, о принятии мер об ограничений должника на выезд за пределы Российской Федерации и в не предоставлении информации по исполнительному производству. 

Однако, судом установлено, что арест на недвижимое имущество должника ФИО5 наложен начальником отдела судебных приставов 19.05.2022г. Арест не снят до настоящего времени, что отражено в выписке ЕГРН от 27.11.2024г. (л.д.53) Службой судебных приставов г.Удачный регулярно делаются запросы в регистрирующие и налоговые органы, что подтверждается сводкой по исполнительном производству (л.д.74-76). 27.03.2021г., 12.04.2022г., 13.10.2022г., 15.10.2023г. начальником отдела принимались постановления о временном ограничении должника ФИО5 на выезд из РФ. (л.д.82 оборот, 83, 86, 86 оборот). 

Доводы административного истца о том, что на его заявление о предоставлении информация по исполнительному производству, которое было получено в службе судебных приставов г.Удачный 09.01.2024г., ему не был дан ответ, суд отклоняет как не доказанные, поскольку доказательств направления указанного заявления (как и иных заявлений, на которые ссылается административный истец) к административному иску не приложено, а административный ответчик, ссылаясь на сведения АИС ФССП России отрицает поступление данных заявлений. (л.д.73 абз.6). Кроме того, на момент рассмотрения дела вся информация по исполнительному производству №-ИП от 29.01.2017г. направлена в адрес взыскателя ФИО1, о чем указано в списке лиц, которым направлено возражение на иск и подтверждается списком почтовой корреспонденции. (л.д.72-73, 89). 

Иных оснований для признания бездействия начальника Удачнинского РОСП истцом не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах, по заявленным требованиям оснований для признания незаконным бездействие начальника Удачнинского РОСП не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО18 о признании незаконным бездействия начальника Удачнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в не рассмотрении заявлений ФИО1 о наложении арестов на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, о направлении запросов в регистрирующие и налоговые органы, об ограничении выезда должника за пределы РФ, о предоставлении полной информации по исполнительному производству, возложении обязанности рассмотреть указанные заявления и дать ответ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова. 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года. 

Судья- Л.И.Колесникова.