Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Багазей А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Некрасовой А.Н., Дмитриевцевой Е.В., Варгентина О.Г., представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 , /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

ФИО2 , /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период до 15 часов 40 минут /дата/, у ФИО1 , преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, в период до 15 часов 40 минут /дата/, предложил ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, пообещав последнему денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

ФИО2 , желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, согласился с предложением ФИО1 , тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В период до 15 часов 40 минут /дата/, ФИО1 , реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, исполняя свою роль в совершении преступления, подыскал лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого в неустановленном месте с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, неустановленным способом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой не менее 58,34 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В период до 15 часов 40 минут /дата/ ФИО1 , согласно своей роли, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, незаконно приобретенное указанное вещество, в крупном размере, массой не менее 58,34 грамма, неустановленным способом переместил от места приобретения по месту своего жительства, по 

<

адрес>), где совместно с ФИО2 , стал незаконно хранить в бане, расположенной на земельном участке вышеуказанного дома, в целях совместного незаконного сбыта.

Далее, ФИО2 , согласно своей роли, в продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла, часть приобретенного вещества, содержащее в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой не менее 1,47 грамма, расфасовал в четыре полимерных пакета с застежкой рельсового типа, переместил в гараж, расположенный на земельном участке дома по 

<

адрес>), где совместно с ФИО1 , стал незаконно хранить, в целях совместного незаконного сбыта. 

/дата/, в период до 15 часов 40 минут, ФИО2 , во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 , подыскал в качестве покупателя на указанное наркотическое средство свидетель 1 , с которым достиг договоренности о месте, времени и способе продажи последнему вышеуказанного наркотического средства на 2000 рублей, о чем лично сообщил ФИО1 

/дата/, около 15 часов 40 минут, ФИО1 , во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 , находясь в гараже, расположенном на земельном участке дома по 

<

адрес>), при личной встрече получил от свидетель 1 денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретения наркотического средства, а ФИО2 , во исполнение своей преступной роли, находясь в это же время и в этом же месте, передал свидетель 1 вещество, содержащее в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой не менее 1,47 грамма, упакованное в четыре полимерных пакета с застежкой рельсового типа.

/дата/, в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, свидетель 1 , выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в служебном помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, добровольно выдал четыре полимерных пакета с застежкой рельсового типа, с веществом, содержащим в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой 1,47 грамма, которое ФИО1 и ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно передали ему при вышеуказанных обстоятельствах.

После чего, в период до 19 часов 30 минут /дата/ ФИО2 , от общей массы незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой не менее 56,87 грамма, в продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли, в период до 19 часов 30 минут /дата/, отделил часть вещества, содержащего в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой не менее 2,47 грамма, которое расфасовал в пять полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, и продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта до 19 часов 30 минут /дата/.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ- 22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой не менее 54,4 грамма, упакованное в лист фольгированной бумаги, ФИО2 , действуя по предварительному сговору с ФИО1 , продолжил незаконно хранить в бане, расположенной на земельном участке дома по 

<

адрес>), в целях совместного незаконного сбыта до 22 часов 45 минут /дата/.

/дата/, в период до 19 часов 30 минут, ФИО2 , во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 , подыскал в качестве покупателя наркотического средства свидетель 1 , с которым достиг договоренности о месте, времени и способе продажи последнему вышеуказанного наркотического средства на 2000 рублей, о чем сообщил ФИО1 

/дата/, около 19 часов 30 минут, ФИО2 , во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 , находясь в гараже, расположенном на земельном участке дома по 

<

адрес>), при личной встрече передал свидетель 1 часть, хранившегося при нем вещества, содержащего в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой не менее 1,76 грамма, упакованное в четыре полимерных пакета с застежкой рельсового типа, продав за 2000 рублей.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой не менее 0,71 грамма, упакованное в один полимерный пакет с застежкой рельсового типа, ФИО2 , продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта до 21 часа 25 минут /дата/.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 , действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, /дата/ около 19 часов 30 минут незаконно передали свидетель 1 вещество, содержащее в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой не менее 1,76 грамма, продав за 2000 рублей.

/дата/ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут свидетель 1 , выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал четыре полимерных пакета с застежкой рельсового типа, с веществом, содержащим в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ- 22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой 1,76 грамма, которое ФИО1 и ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно передали ему при вышеуказанных обстоятельствах.

/дата/ около 20 часов 50 минут у 

<

адрес> (№ по 

<

адрес>), ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД по 

<

адрес>.

/дата/ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут при производстве личного досмотра ФИО2 , проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у дома по 

<

адрес>), в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изьят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой 0,71 грамма.

Кроме того, /дата/ в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 40 минут при производстве обыска в бане, расположенной на земельном участке дома по 

<

адрес>), был обнаружен и изъят фольгированный лист бумаги с веществом, содержащим в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ- 22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой 54,4 грамма.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не довели до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ- 22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), в крупном размере, массой 58,34 грамма, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично в незаконном хранении наркотических средств для личного потребления. 

Пояснил, что совместно с ФИО2 занимался ремонтом автомобилей в гараже по адресу 

<

адрес>. До рассматриваемых событий через закладку приобрел наркотические средства, которые принес в гараж, а затем хранил в бане. ФИО2 это видел и имел к ним доступ. Наркотические средства приобрел для личного употребления с целью снятия похмельного синдрома. Брал ли ФИО2 наркотические средства, ему не известно. 

/дата/ к ним в гараж приходил один клиент, возможно свидетель свидетель 1 , который принес долг за ремонт автомашины в размере 2-3х тысяч рублей. Он взял у него эти деньги. ФИО2 при этом присутствовал, но каких-либо указаний ему, в том числе вербальных о том, чтобы передать клиенту наркотические средства, он не давал. В его присутствии ФИО2 данному клиенту ничего не передавал. 

/дата/ он наркотические средства не сбывал, денежные средства ни от кого не получал. Весь день занимался своими делами и в гараже отсутствовал. Поэтому не мог сбывать наркотические средства с ФИО2 и получать за это деньги. Приехав в гараж примерно в 21 час, был задержан. В гараже, бане и доме в присутствии понятых был проведен обыск. У него при личном досмотре в гараже изымались деньги, фотографировались и помещались в конверт, номера купюр при этом не сверялись, протокол не составлялся. 

Затем он и ФИО2 , который был задержан раньше него, были доставлены в отдел полиции, где сотрудники стали заставлять написать его явку с повинной, угрожая привлечение к уголовной ответственности супруги. Поили водкой. Испугавшись за супругу, он написал явку с повинной, в которой указал, что занимался сбытом наркотических средств по 500 рублей за одну дозу. 

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 вину признал в однократном сбыте наркотического средства свидетель 1 /дата/ в размере одного свертка и в хранении обнаруженного при нем наркотического средства. Показал, что до рассматриваемых событий работал в гараже ФИО1 по ремонту автомобилей. Около пяти лет назад попробовал курительную смесь - «

<

данные изъяты>». Употреблял курительную смесь два-три раза в неделю, зависимости не испытывал. Примерно в /дата/ видел, как ФИО1 принес какое-то вещество, которое спрятал в бане. Без его ведома, он несколько раз брал из фольгированного свертка это вещество, для личного употребления. Весы, обнаруженные при обыске, принес в гараж он.

/дата/ он и ФИО1 находился в гараже, когда пришел свидетель 1 и передал ФИО1 деньги в сумме примерно 3000 рублей, которые был должен за ремонт автомобиля. Незаметно для ФИО1 он передал свидетель 1 один бумажный пакет с наркотическим средством, потому что тот тоже ранее его «угощал» наркотиками. 

/дата/ он находился один в гараже, когда пришел свидетель 1 , чтобы отдать долг ФИО1 , но его не было. Тогда свидетель 1 угостил его наркотическим средством. Через некоторое время после ухода свидетель 1 он был задержан. Явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции, которые обещали за это отпустить его домой. ФИО1 также просил написать его о сбыте наркотических средств, поскольку сотрудники полиции угрожали его жене. 

Приведенные показания подсудимых суд оценивает как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 8 показал, что в отделе УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> осуществляет деятельность преступная группа лиц, занимающаяся сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что участники данной группы представляются именами «ФИО2 » и «ФИО1 », сбыт осуществляется из рук в руки за наличный расчет, в гараже по адресу: 

<

адрес>). С целью выявления и установления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также с целью документирования их преступной деятельности, установления вида и механизма сбыта наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

В роли покупателя наркотического средства при проведении данного мероприятия выступил свидетель 1 . /дата/, после личного досмотра, свидетель 1 были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Для фиксации закупки наркотика свидетель 1 был снабжен скрытой камерой. 

После этого свидетель 1 совместно с сотрудниками полиции проследовал к дому № по 

<

адрес>, зашел в гараж дома по вышеуказанному адресу, вышел и в здании УНК в присутствии понятых добровольно выдал вещество, упакованное в четыре полимерных пакетика. Пояснил, что приобрел их как наркотические средства у «ФИО2 » и «ФИО1 ». Подробности закупки были зафиксированы на видеозаписи. 

В результате дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО1 и ФИО2 , способ сбыта ими наркотических средств и распределение ролей. После чего было принято решение о проведении повторной проверочной закупки и пресечения преступной деятельности группы. 

/дата/ свидетель 1 вновь на добровольной основе участвовал в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 и ФИО2 с использованием технических средств. После личного досмотра и вручения денежных средств, номера и серии которых были внесены в протокол, проследовал к дому № по 

<

адрес>, зашел в гараж дома по вышеуказанному адресу. После чего, выйдя из гаража, в присутствии понятых в служебном автомобиле добровольно выдал приобретенное им у указанных лиц вещество, упакованное в четыре полимерных пакетика. Пояснил обстоятельства приобретения. 

При проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в районе 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 ,были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства и полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что все принадлежит ему, кроме пакетика с веществом. Затем был досмотрен ФИО1 у которого были обнаружены и изъяты денежные средства и другие предметы. 

Затем был произведен обыск в доме и всех постройках на территории земельного участка по 

<

адрес>. В ходе обыска в доме, в одной из комнат был обнаружен сейф, в котором находились денежные средства в сумме 360 000 рублей. В бане, в парной на пологе был обнаружен фрагмент фольги, на котором находилось вещество растительного происхождения. Также там были электронные весы и два полимерных пакета со следами вещества. 

Свидетель свидетель 1 (подлинные данные которого засекречены), показал в судебном заседании, что примерно /дата/ он познакомился с мужчинами по имени «ФИО1 » и «ФИО2 », которые занимались ремонтом автомобилей, в гараже, расположенном в 

<

адрес>. Познакомился через товарища, который ремонтировал у них свой автомобиль. Конфликтных ситуаций и долговых обязательств перед ними не имел. 

В ходе знакомства узнал, что они занимаются продажей курительной смеси, по 500 рублей за один пакетик. Несколько раз он был свидетелем того, как они продавали курительную смесь разным лицам. Сам он наркотические средства ФИО2 никогда не передавал. /дата/ его пригласили оперативные сотрудники УНК принять участие в качестве покупателя наркотических средств. В служебном помещении он был досмотрен, после чего ему вручили денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки наркотических средств. Затем совместно с сотрудниками полиции они проследовали на служебном автомобиле к гаражу, где ФИО1 и ФИО2 ремонтировали автомобили и занимались сбытом наркотических средств. Дверь в гараж ему открыл мужчина по имени «ФИО2 », он зашел в гараж и проследовал к мужчине по имени «ФИО1 », которому передал денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ему для проведения закупки. После чего мужчина по имени «ФИО2 » проследовал к шкафу для одежды, открыл его, и вынул оттуда четыре полимерных пакета с застежкой рельсового типа, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные четыре пакета передал ему в руки, он положил их в боковой карман своей куртки и проследовал на выход. Данные пакеты он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. 

/дата/ он снова принимал участие в проверочной закупки наркотических средств у данных мужчин. Ему вновь в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которыми он проследовал к гаражу по 

<

адрес>. Дверь ему открыл мужчина по имени «ФИО2 », он зашел в гараж, передал «ФИО2 » денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего «ФИО2 » вышел во двор указанного дома, вернувшись минуты через две он вручил ему четыре полимерных пакета с застежкой рельсового типа, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные четыре пакета передал ему в руки, и он проследовал на выход. Далее, он вернулся в служебный автомобиль к сотрудникам полиции где в присутствии двух приглашенных лиц, находясь в автомобиле, добровольно выдал приобретенные им четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения.

В дальнейшем по фотографиям опознал подсудимых. 

Свидетель свидетель 2 показал в судебном заседании, что /дата/ производил личный досмотр ФИО2 Досмотр производился в служебном автомобиле, у 

<

адрес>, в присутствии понятых. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты телефон, ключи от машины, денежные средства и полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения внутри. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что все принадлежит ему, кроме пакетика с веществом. От ФИО1 и ФИО2 им были приняты явки с повинной, о чем были составлены соответствующие протоколы. Явки с повинной были написаны ими добровольно и собственноручно, без морального и физического давления, в них они признались в совместном сбыте наркотических средств. 

Из показаний свидетеля свидетель 3 в судебном заседании следует, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра свидетель 1 и вручении ему денежных средств для проведения проверочной закупки. В его присутствии и при участии второго понятого ФИО3 был досмотрен. Ничего запрещенного у него обнаружено не было. После этого сотрудником полиции был составлен протокол переписи и вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств. В протокол внесли серию и номер каждой денежной купюры. В дальнейшем данные купюры передали свидетель 1 . В составленном протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний по производству данных действий у него не было. 

Свидетель свидетель 4 дал в суде аналогичные показания об обстоятельствах проведения с его участием личного досмотра свидетель 1 и вручения ему денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств. 

Свидетель свидетель 5 пояснил в судебном заседании, что в его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина, который представился свидетель 1 выдал сотрудникам полиции четыре маленьких полимерных пакета с застежкой рельсового типа, в которых находилось вещество растительного происхождения. свидетель 1 пояснил, что это вещество он приобрел за две тысячи рублей, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Выданное вещество было упаковано, составлен протокол добровольной выдачи наркотических средств, в этом протоколе все расписались. Замечаний и заявлений у него не было. 

Свидетель свидетель 6 показал в суде, что /дата/ сотрудники УНК ГУ МВД России 

<

адрес> попросили его принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого. Помимо него был приглашен еще один понятой, которым был его знакомый - свидетель 7 Личный досмотр и вручение денежных купюр происходили в служебное помещении полиции по 

<

адрес>. 

После чего был досмотрен мужчина, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было. Ему были вручены денежные средства, предназначенные для закупки наркотических средств. Денежные средства предварительно были откопированы, их номера и серии внесены в протокол. После вручения денежных купюр свидетель 1 куда-то проследовал с сотрудниками полиции, их попросили никуда не уходить, чтобы зафиксировать в последующем момент выдачи приобретенного свидетель 1 вещества. 

Примерно через час они с сотрудниками полиции проследовали в 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, находясь в автомобиле, был еще раз досмотрен свидетель 1 , который добровольно выдал четыре полимерных пакетика с застежкой рельсового типа, в которых находилось вещество растительного происхождения. свидетель 1 пояснил, что данное вещество приобрел в 

<

адрес> за две тысячи рублей у мужчин по имени ФИО2 и ФИО1 . Пакетики с веществом были упакованы и опечатаны.

Примерно через полтора часа сотрудники полиции попросили их с свидетель 7 принять участие в личных досмотрах двух задержанных мужчин, досмотрах транспортных средств, а также при производстве обыска. Досмотры мужчин производились в служебном автомобиле у 

<

адрес> досмотре первого мужчины (ФИО2 ) были обнаружены и изъяты денежные средства и полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения внутри. В ходе личного досмотра второго мужчины (ФИО1 ) было обнаружены и изъяты денежные средства, телефон, ключи от машины, банковские карты. 

После этого они с свидетель 7 принимали участие при производстве обыска в доме и всех построек на территории земельного участка, где расположен дом, по 

<

адрес>. В ходе обыска в доме, в одной из комнат был обнаружен сейф, в котором находились денежные средства в сумме 360 000 рублей. В бане, в парной на пологе был обнаружен фрагмент фольги, на котором находилось вещество растительного происхождения. Кроме этого там были электронные весы и два полимерных пакета со следами вещества. Все изъятое было упаковано, составлены протоколы, все участники данных следственных мероприятий поставили свои подписи. Замечаний у него не было. 

Свидетель свидетель 7 дал в судебном заседании аналогичные показания об обстоятельствах вручения денежных средств закупщику наркотических средств, выдачи им данных средств, личного досмотра задержанных ФИО1 и ФИО2 и проведения обыска в постройках на 

<

адрес>. 

Приведенные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, подтверждают и дополняют друг друга. Судом не установлено оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом личного досмотра свидетель 1 от /дата/, согласно которому ничего запрещенного при нем не обнаружено, (т. 1 л.д. 30);

-протоколом переписи и вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ от /дата/, согласно которому были переписаны и вручены свидетель 1 денежные средства в сумме 2000 рублей, одной купюрой достоинством в 1000 рублей с серийным номером № и двумя купюрами достоинством в 500 рублей с серийными номерами №, (т. 1 л.д. 31);

-протоколом добровольной выдачи наркотических средств от /дата/, согласно которому от свидетель 1 было получено четыре полимерных пакета с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения. По поводу выданного свидетель 1 пояснил, что данное вещество приобрел за 2000 (две тысячи) рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка», (т. 1 л.д. 35);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, массой 1,47 г (с учетом справки), добровольно выданное свидетель 1 содержит Хнолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: РВ-22), (т.1л.д. 104-106);

-протокол предъявления для опознания по фотографии от /дата/, согласно которому, свидетель 1 было предъявлено три фотографии для опознания ФИО2 , /дата/ г.

<

адрес> предъявленные фотографии, свидетель 1 заявил, что в лице, изображенном на фотографии под №, он опознает мужчину по имени «ФИО2 » у которого /дата/ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» приобретал наркотическое средство, находясь в гараже 

<

адрес>. Опознает его по форме головы, прическе, овалу лица, форме глаз, носа и губ, (т. 2 л.д. 5-9);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от /дата/, согласно которому, свидетель 1 было предъявлено три фотографии для опознания ФИО1 . /дата/ г.

<

адрес> предъявленные фотографии, свидетель 1 заявил, что в лице, изображенном на фотографии под №, он опознает мужчину по имени «ФИО1 » у которого /дата/ в гараже 

<

адрес> приобрел наркотическое средство в четырех полимерных пакетиках, купив за 2000 рублей при ОРМ «Проверочная закупка». Данному мужчине передавал денежные средства. Опознает его по форме головы, овалу лица, форме глаз, носа и губ, ( т. 2 л.д. 10-14);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осуществлен просмотр видеофайла «№», представленного на оптическом диске DVD-R, содержащий видеозапись, сделанную /дата/ при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе просмотра видеозаписи установлен процесс передачи свидетель 1 денежных средств ФИО1 , и получение от ФИО2 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, (т. 2 л.д. 67-70);

-протоколом личного досмотра свидетель 1 от /дата/, согласно которому ничего запрещенного при нем не обнаружено, (т. 1 л.д. 64);

-протоколом переписи и вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ от /дата/, согласно которому были переписаны и вручены свидетель 1 денежные средства в сумме 2000 рублей, четырьмя купюрами достоинством в 500 рублей с серийными номерами № /т. 1 л.д. 65/

-протоколом добровольной выдачи наркотических средств от /дата/, согласно которому от свидетель 1 было получено четыре полимерных пакета с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения. По поводу выданного свидетель 1 пояснил, что выданное вещество приобрел в 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за 2000 рублей у мужчин по имени «ФИО2 » и «ФИО1 », (т. 1 л.д. 67);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от /дата/, согласно которому во внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 4100 рублей и 1 доллар США. В правом кармане кофты обнаружены денежные средства в сумме 9300 рублей. В левом кармане кофты - полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения, (т. 1 л.д. 68-71);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от /дата/, согласно которому в правом заднем кармане штанов обнаружены денежные средства в сумме 9800 рублей, (т. 1 л.д. 72-73);

-протоколом обыска в жилище ФИО1 от /дата/, согласно которому, /дата/ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 40 минут в бане, расположенной во дворе 

<

адрес>), в парной, на пологе обнаружен фрагмент фольги, с веществом растительного происхождения и электронные весы. По поводу изъятого вещества ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данное вещество они приобрели совместно, в целях дальнейшего сбыта. При этом ФИО1 уточнил, что наркотическое средство в концентрированной форме (реагент) им было приобретено лично, (т. 1 л.д. 96-100);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, добровольно выданное свидетель 1 , массой 1,56 г, содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил- 1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: РВ-22), (т. 1 л.д. 119-121);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, изъятое /дата/ в ходе личного досмотра ФИО2 , массой 0,76 г (с учетом справки), содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: РВ-22). В процессе исследования израсходовано 0,050 г вещества, (т. 1 л.д. 134- 135);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, массой 54,4 г„ изъятое /дата/ в бане, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на пологе, в ходе производства обыска, содержит Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол- 3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: РВ-22), (т. 1 л.д. 149-151);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому на поверхности фольгированного листа, представленного в виде упаковки из-под вещества, изъятого /дата/ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>) имеются следы рук. Три следа рук, обнаруженные на поверхности фольгированного листа, представленного в виде упаковки из-под вещества, пригодны для идентификации личности, (т. 1 л.д. 157-158);

-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России 

<

адрес> № от /дата/,согласно которому представленные на исследование следы рук, на фотоснимках № и №, оставлены ладонью левой руки ФИО2 , /дата/ г.р., дактокарта которого представлена на исследование, (т. 1 л.д. 164-166);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому на электронных весах, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>), имеются следы: - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; - Метилового эфира 3-метил-2-(1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (т. 1 л.д. 180-182);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому, осмотрено два бумажных пакета с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 В результате осмотра было установлено, что из денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 в сумме 9800 рублей, три купюры, достоинством в 500 рублей с номерами и сериями: №, совпали с номерами и сериями купюр, врученными /дата/ свидетель 1 при проведении сотрудниками ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. Из денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 в сумме 13400 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей с номером и серией № совпала с номером и серией купюры, врученной /дата/ свидетель 1 при проведении сотрудниками ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, (т. 2 л.д. 22-38);

Приведенные доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Судом проверены и признаны необоснованными доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых в сбыте наркотических средств, недопустимости доказательств стороны обвинения. 

Так, допрошенный в суде свидетель свидетель 1 подсудимых узнал и указал на них как на лиц, сбывавших ему наркотические средства. Пояснил, что дважды - /дата/ и /дата/ участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению лиц, сбывающих наркотические средства, в качестве закупщика. /дата/ врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей он передал ФИО1 , а ФИО2 достал из сейфа четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые он впоследствии добровольно и в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. Показания свидетель 1 в этой части полностью подтверждаются осмотренной в суде видеозаписью проверочной закупки наркотических средств, зафиксировавшей действия подсудимых именно в той последовательности, о которой сообщил свидетель 1 . 

/дата/ он повторно участвовал в проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 . Денежные средства за наркотики передал в гараже по 

<

адрес> ФИО2 , который куда- то вышел и, вернувшись, передал ему четыре полимерных пакета с растительным веществом, которое он также добровольно выдал сотрудникам полиции, пояснив обстоятельства приобретения наркотических средств. В осмотренной в судебном заседании видеозаписи данной проверочной покупки отсутствуют изображения ФИО2 и ФИО1 , однако она подтверждает показания свидетель 1 о том, что наркотические средства он приобрел в гараже ФИО1 . 

В дальнейшем он опознал по фотографиям подсудимых. При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что данные опознания являются недопустимым доказательством, поскольку в нарушении требований ч.5 ст.193 УПК РФ, следователь имел возможность предъявить опознающему самих ФИО1 и ФИО2 , а не их фотографии. 

По мнению суда, с учетом того, что личность свидетеля свидетель 1 была засекречена, следователь был вправе выбрать ту форму опознания, которая предусмотрена законом и на момент проведения отвечала в полной мере задаче сохранения истинных данных о личности свидетеля в тайне. 

Само сохранение в тайне подлинных данных о личности свидетеля свидетель 1 произведено с соблюдением требований части девятой ст.166 УПК РФ, с указанием его мотивов, допрос в суде произведен с учетом положений части пятой ст.278 УПК РФ. 

Противоречия в показаниях свидетель 1 в судебном заседании были устранены путем допроса сторонами и оглашения его показаний на стадии предварительного следствия с соблюдением требований части третьей ст.286 УПК РФ, с которыми он полностью согласился. Поэтому, оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетеля свидетель 1 , суд не находит. 

Не обоснованы и доводы подсудимых о том, что свидетель 1 имел перед ФИО1 задолженность за ремонт автомобиля, поскольку, как следует из показаний указанного свидетеля и показаний свидетеля свидетель 8, автомобиля свидетель 1 не имел, равно как и долговых обязательств перед подсудимыми. 

Признавая показания свидетеля свидетель 1 достоверными, суд основывает свой вывод на том, что они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, свидетели свидетель 3 , свидетель 4 , свидетель 5 , свидетель 7 подтвердили в суде, что денежные средства для производства проверочных закупок /дата/ и /дата/ вручались в их присутствии и без каких-либо процессуальных нарушений. В их же присутствии свидетель 1 выдавал приобретенные у ФИО1 и ФИО2 наркотические средства.

Свидетель свидетель 8 показал в суде о наличии оперативной информации о сбыте наркотических средств неустановленными лицами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что участники данной группы представляются именами «ФИО2 » и «ФИО1 », сбыт осуществляется из рук в руки за наличный расчет, в гараже по 

<

адрес>. С целью выявления и установления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также с целью документирования их преступной деятельности, установления вида и механизма сбыта наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

В роли покупателя наркотического средства при проведении данного мероприятия выступил свидетель 1 . /дата/ он произвел проверочную закупку наркотических средств. В результате дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО1 и ФИО2 , способ сбыта ими наркотических средств и распределение ролей. После чего было принято решение о проведении повторной проверочной закупки и задержании подсудимых. /дата/ свидетель 1 вновь на добровольной основе участвовал в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 и ФИО2 . После чего они были задержаны. 

Показания свидетеля свидетель 8 относительно событий /дата/, в судебном заседании полностью подтвердил свидетель свидетель 2 .

В ходе судебного следствия оснований не доверять их показаниям, как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо данных о том, что свидетель 8 и свидетель 2 заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно подсудимых, а также то, что между подсудимыми и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено. Свидетели до задержания с подсудимыми знакомы не были, при этом служба свидетелей в правоохранительных органах не может являться основанием для вывода о недостоверности их показаний, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Данные показания, а также исследованные в суде рассекреченные документы- постановления о проведении проверочной закупки от /дата/ и от /дата/ (т.1 л.д.28, 62), в которых указаны разные основания для их проведения, полностью опровергают доводы защиты о имевшей место провокации сбыта /дата/. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников УНК ГУ МВД России 

<

адрес> информации о том, что подсудимые занимаются сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка», нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать подсудимых в распространении наркотических средств и наличии у них умысла на незаконный оборот наркотических средств.

В ходе судебного следствия установлено, что у оперативных сотрудников имелась информация о причастности подсудимых именно к сбыту наркотических средств в составе группы, в связи с чем и проводились оперативные мероприятия для документирования их преступной деятельности. В результате проверочных мероприятий причастность подсудимых к сбыту наркотических средств в составе группы подтвердилась. Материалы оперативно-розыскной деятельности поступили в органы следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Документы оформлены надлежащим образом и не вызывают сомнений в объективности и достоверности изложенных в них обстоятельств. Оперативно-розыскные мероприятия /дата/ и /дата/ проводились в целях и во исполнение задач, предусмотренных Законом. 

Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что умысел подсудимых на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимые имели возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов поставили их в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, в ходе судебного следствия не установлено. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимые совершили самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции. 

При проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в районе 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства и полимерный пакет с наркотическим средством. У ФИО1 были обнаружены денежные средства. Номера и серии части денежных купюр из изъятых у ФИО2 и ФИО1 , совпали с теми, что были выданы для проведения проверочной закупки наркотических средств /дата/. 

Затем был произведен обыск в доме и всех постройках на территории земельного участка по 

<

адрес>. В бане был обнаружен фрагмент фольги, на котором находилось наркотическое средство. Также там были электронные весы со следами наркотика и два полимерных пакета со следами вещества. На фрагменте фольги обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие ФИО2 . Согласно протоколу обыска, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вместе приобрели обнаруженное в бане наркотическое средство и намеревались его сбыть (т.1 л.д.96-100). 

Изъятие веществ производилось в присутствии понятых свидетель 6 и свидетель 7 , что данные свидетели в суде подтвердили, были составлены протоколы с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей

Заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. 

Установленный в судебном заседании факт сдачи сотрудником полиции свидетель 8 денежных средств, использованных для проверочной закупки наркотических средств и признанных вещественным доказательством, не влекут за собой недопустимость полученных в результате проведенных с их помощью оперативно-розыскных мероприятий доказательств, поскольку их отличительные признаки (номера, серии и номинал) были надлежащем образом зафиксированы в процессуальных документах, сфотографированы, позволяют сторонам и суду дать оценку их допустимости и достоверности, в том числе путем сопоставления. 

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что /дата/ он не мог участвовать в сбыте, так как не находился в гараже, поскольку они полностью опровергаются доказательствами по делу, согласно которым ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору с единым умыслом, для достижения единого результата. Кроме того, и у ФИО1 и у ФИО2 обнаружены денежные средства, полученные от сбыта наркотического средства свидетель 1 /дата/. 

Вопреки доводам защиты, протокол осмотра предметов от /дата/ выполнен с соблюдением требований ст.166, ч.1.1 ст.170, ст.177 УПК РФ, без участия понятых, с использованием технических средств в виде фотосъемки. 

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимых, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств, на что указывает факт заблаговременного приобретения ими данных средств в крупном размере, расфасовка в удобную для сбыта упаковку, совместный и согласованный характер их действий. После чего, имея умысел на сбыт всего приобретенного наркотического средства, стали сбывать его мелкими партиями свидетель 1 , выступавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Свой совместный преступный умысел не довели до конца, поскольку были задержаны /дата/, а наркотическое средство было у них изъято. 

Органами предварительного следствия деяния подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицированы как два оконченных преступления, предусмотренный п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал данное обвинение в полном объеме. 

Между тем, суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО2 по сбыту наркотических средств /дата/ и /дата/, а также в отношении наркотических средств, обнаруженных при ФИО2 и в жилище ФИО1 образуют единое преступление, направленное на сбыт всего обнаруженного и изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотического средства, поскольку охватывалось единым умыслом данной преступной группы, сбыт происходил из одного и того же места аналогичным способом, с учетом предварительной договоренности подсудимых и распределенных ими ролей. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от /дата/ № (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства РФ от /дата/ N 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат является наркотическим средством, а его масса в 58,34 гр. образует крупный размер.

При таких данных суд деяние каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует как единое длящееся преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. 

Согласно заключению экспертов № от /дата/ ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО2 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе временных, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от /дата/ ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, следовательно, в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Приведенные заключения суд находит правильными, поскольку они даны квалифицированными экспертами, после углубленного изучения личностей подсудимых и материалов дела. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 , обстоятельств совершения ими преступления, а также их поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, их личностей и всех обстоятельств по делу. 

ФИО1 по месту содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 132), 

<

данные изъяты> ФИО2 по месту содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 201), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, занятие трудом, явку с повинной, наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении судом не установлено. Также судом не установлено оснований для изменения категории тяжести преступлений по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновных, род занятий, их материальное положение и материальное положение членов их семей, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа по обоим преступлениям. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на преступление, в связи с чем наказание по нему назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку подсудимые совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

вещество, содержащее Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), приобщены к материалам уголовного дела № (выделенное из уголовного дела №);

сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый /дата/ в ходе личного досмотра ФИО1 –вернуть ФИО1 либо его доверенному лицу;

сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый /дата/ в ходе личного досмотра ФИО2 -вернуть ФИО2 . либо его доверенному лицу. 

упаковки из-под вещества, добровольно выданного /дата/ свидетель 1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; упаковки из-под вещества, добровольно выданного /дата/ свидетель 1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

упаковку из-под вещества, изъятого /дата/ в ходе личного досмотра ФИО2 ; упаковку из-под вещества (фрагмент фольгированной бумаги), изъятого в ходе обыска /дата/ по адресу: 

<

адрес>);

упаковки из-под образцов (спиртовых смывов с ладоней и срезов ногтевых пластин), изъятых /дата/ у ФИО1 и ФИО2 ; электронные весы, изъятые в ходе обыска /дата/ по адресу: 

<

адрес>); полимерные пакеты, изъятые в ходе обыска /дата/ по адресу: 

<

адрес>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (КВИТАНЦИИ №, №) –уничтожить; 

дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2 (упакованные в бумажный пакет);оптический диск, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного /дата/; оптический диск, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного /дата/ – хранить при уголовном деле. 

Арест на денежные средства ФИО1 в сумме 8300 рублей и денежные средства ФИО2 в сумме 12900 рублей наложенный /дата/ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> подлежит отмене, с последующим возвратом данных денежных средств собственникам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/ включительно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с /дата/ по /дата/ включительно. 

Арест на денежные средства ФИО1 в сумме 8300 рублей и денежные средства ФИО2 в сумме 12900 рублей наложенный /дата/ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> отменить. Денежные средства в сумме 8300 рублей вернуть ФИО1 ; денежные средства в сумме 12900 рублей –вернуть ФИО2 , либо их доверенным лицам. 

Вещественные доказательства по делу: 

вещество, содержащее Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксилат (другое название: PB-22F), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22), приобщены к материалам уголовного дела № (выделенное из уголовного дела №); сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый /дата/ в ходе личного досмотра ФИО1 –вернуть ФИО1 либо его доверенному лицу; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый /дата/ в ходе личного досмотра ФИО2 -вернуть ФИО2 . либо его доверенному лицу; упаковки из-под вещества, добровольно выданного /дата/ свидетель 1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; упаковки из-под вещества, добровольно выданного /дата/ свидетель 1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; упаковку из-под вещества, изъятого /дата/ в ходе личного досмотра ФИО2 ; упаковку из-под вещества (фрагмент фольгированной бумаги), изъятого в ходе обыска /дата/ по адресу: 

<

адрес>); упаковки из-под образцов (спиртовых смывов с ладоней и срезов ногтевых пластин), изъятых /дата/ у ФИО1 и ФИО2 ; электронные весы, изъятые в ходе обыска /дата/ по адресу: 

<

адрес>); полимерные пакеты, изъятые в ходе обыска /дата/ по адресу: 

<

адрес>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (КВИТАНЦИИ №, №) –уничтожить; дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2 (упакованные в бумажный пакет);оптический диск, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного /дата/; оптический диск, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного /дата/ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: