Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июля 2021 г.

Дело № 2-574/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000825-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 8 июля 2021 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В., 

при помощнике судьи Лентьевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и передаче предмета залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и передаче предмета залога. 

В обоснование требований указывает, что 12 декабря 2019 г. с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 400 000 рублей сроком по 12 декабря 2020 г. До настоящего момента сумма займа не возвращена. Обязательства по договору займа обеспечены залогом автомобиля Инфинити FX35, 2004 года выпуска, которым предусмотрено внесудебное обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем имеются основания для передачи указанного автомобиля. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование по договору займа, проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Инфинити FX35, и передать его истцу. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил в суд заявление о признании требований в полном объеме, в котором указала на обоснованность требований, согласие с обращением взыскания на заложенное имущество. Также указала, что последствия признания иска ей понятны. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 400 000 рублей на срок по 12 декабря 2020 г. под 11 % годовых. 

Истцом со своей стороны требования исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 

В свою очередь ответчиком обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнены. Доказательств исполнения обязательств полностью либо в части суду не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов по договору займа за период с момента заключения договора займа по 12 декабря 2020 г., что составляет 44 000 рублей 00 копеек, а также проценты, начиная с 13 декабря 2020 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму займа в размере 400 000 рублей исходя из ставки 11% годовых.

При этом суд также в указанной части учитывает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиком отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание иска в части взыскания суммы задолженности и процентов, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Обязательства по договору займа от 12.12.2019 обеспечены залогом автомобиля Инфинити FX35, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак №, на основании договора залога № от 12.12.2019.

Пунктом 1.4 стоимость автомобиля сторонами определена в размере 400 000 рублей. 

Пунктом 3.1 Договора установлено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в досудебном порядке путем передачи права собственности на предмет залога Залогодержателю. 

В силу ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.

В случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате.

Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи.

Таким образом, действующими нормами права не предусмотрена возможность оставления предмета залога за залогодержателем без проведения процедуры торгов, в том числе при установлении сторонами внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога. Доказательств заключения договора в рамках осуществления предпринимательской деятельности уду не представлено. 

При таких обстоятельствах, основания для передачи спорного автомобиля истцу не имеется в связи с чем в указанной части в иске должно быть отказано, а реализация автомобиля подлежит путем продажи с публичных торгов. 

Условия договора, признание иска ответчиком в указанной части не могут быть приняты судом, как противоречащие действующим нормам права, устанавливающим императивные правила обращения взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов. 

Определяя стоимость заложенного имущества суд исходит из его стоимости, согласованной сторонами в договоре залога (400 000 рублей), которая сторонами не оспаривается. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом признания иска ответчиком (ст.333.40 НК РФ) в размере 2292 рублей 00 копеек. В остальной части госпошлина подлежит возвращению истцу. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и передаче предмета залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа за период с 12 декабря 2019 г. по 12 декабря 2020 г. в размере 44 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рублей 00 копеек, всего взыскать 446 292 рубля (Четыреста сорок шесть тысяч двести девяносто два рубля) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 11% годовых начисляемые на сумму долга в размере 400 000 рублей (Четыреста тысяч рублей) 00 копеек за период с 13 декабря 2020 г. по день исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки Инфинити FX35, 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак №

Реализацию имущества произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства – легковой автомобиль марки Инфинити FX35, 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак № в размере 400 000 рублей (Четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин