Мотивированное 

решение

 

составлено 16 сентября 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 08 сентября 2025 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием:

истца – ФИО1, его представителя адвоката Арипова Е.Н., действующего на основании ордера,

представителя ответчика адвоката Минягина Г.М.,

заместителя Невьянского городского прокурора Эдилова А.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Невьянский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей за причиненные телесные повреждения, нанесенные 00.00.0000.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 

<

*****> час 40 

<

*****> во дворе дома, расположенного по адресу: .... ФИО2 нанес истцу побои: нанес один удар кулаком по лицу в область челюсти с левой стороны, два удара в область левого предплечья, один удар в шею с левой стороны, хватал за левую руку в области пальцев и запястья, затем уронил истца на землю, в результате падения истец получил ссадины левой и правой голени.

Постановлением мирового судьи от 00.00.0000 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с причинением побоев истцу причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель адвокат Арипов Е.Н., действующий на основании адвокатского ордера доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении, ходатайствовали о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Минягин Г.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заместитель Невьянского городского прокурора Эдилов А.Ю., в своем заключении выразил мнение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав ли участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.0000 в 

<

*****> час 

<

*****> минут во дворе дома, расположенного по адресу: .... ФИО2 нанес истцу побои: нанес один удар кулаком по лицу в область челюсти с левой стороны, два удара в область левого предплечья, один удар в шею с левой стороны, хватал за левую руку в области пальцев и запястья, затем уронил истца на землю, в результате падения истец получил ссадины левой и правой голени, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой поднижнечелюстной области, внутрикожного кровоизлияния передней поверхности верхней трети шеи справа, кровоподтека и ссадины наружной поверхности средней трети левого предплечья, ссадины внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадины внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадины левой кисти в проекции IVпястно-фалангового сустава, стрех ссадин передней поверхности верхней трети правой голени, ссадины передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, двух ссадин тыльной поверхности левой кисти в проекции лучезапястного сустава, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, мировым судьей установлен факт нанесения ФИО2 ФИО1 побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

По мнению, суда указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает, поскольку заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом характера полученных истцом повреждений в виде кровоподтеков и ссадин, не соответствует установленному законом принципу разумности.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и частично удовлетворяя его суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая категорию дела, длительность рассмотрения дела и его сложность, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде до 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р., паспорт *** в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р. паспорт *** компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р., паспорт *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд. 

Председательствующий – 

(М.А. Черепанин)

<

*****>

<

*****>