Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по .... о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 800 000 руб., в связи с незаконным уголовным преследованием и ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО № ..... ДД.ММ.ГГГГ будучи в несовершеннолетнем возрасте 15 лет, был привлечен к уголовной ответственности. Прокурором .... взят под стражу направлен на ИВС МО МВД «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ освобожден из под стражи на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В последствии уголовное преследование прекращено по постановлению следователя. 

В результате незаконного уголовного преследования, в течение 92 дней находился в СИЗО

<

данные изъяты> под стражей, периодически этапировался в ИВС МО МВД «

<

данные изъяты> где содержался в нечеловеческих условиях. В камерах ИВС 

<

данные изъяты>» отсутствовали спальные места, не было крана с водопроводной водой, душ отсутствовал, стола для приема пищи не было, отсутствовал санузел, вешалок для одежды не было, постельные принадлежности не выдавались. Справлять естественные нужды, приходилось в железный бак, на глазах у всех заключенных. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен: ГУ МВД России по .....

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания.

Представитель 3-го лица ГУ МВД России по .... ФИО6 возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражении на иск. Согласно представленного возражения, сведения о привлечении истца к уголовной ответственности в спорный период отсутствуют в связи с истечением срока хранения материалов по уголовному делу. С настоящим иском истец обратился по истечении 25 лет, что свидетельствует, о том, что никаких реальных страданий истец не перенес. 

Представитель 3-го лица Прокуратуры .... ФИО7 возражала против удовлетворения требований в части. Полагала, что с учетом собранных запросов и попыток установить факты обстоятельства дела не установлено наличие реабилитационных оснований истца для компенсации морального вреда. В ДД.ММ.ГГГГ году истец был взят под стражу МО 

<

данные изъяты> далее мера была изменена на подписку о невыезде, сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется, в связи, с чем полагала, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (.... ДД.ММ.ГГГГ год) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (действующая редакция п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

По смыслу положений вышеназванной ст.133, а также положений ч.1 ст.134 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был арестован 

<

данные изъяты> в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.3 ст. 144 УК РСФСР (кража). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению Рубцовского ГОВД АК был освобожден под подписку о невыезде. 

Согласно ответа прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским ГОВД .... в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (кража). Местом содержания являлось СИЗО-1 УФСИН России по .... Освобождено лицо ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления .... .... в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.

В представленных сведениях ИЦ отсутствует номер уголовного дела, в связи с чем, установить, по какому конкретно уголовному делу произведено задержание ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ. не представилось возможным. Из устно полученной информации от сотрудника ИЦ ГУ МВД России по АК следует, что данная ситуация стала возможной по причине отсутствия номера уголовного дела в алфавитной карточке, которая была поднята в бумажном варианте из архива ИЦ и изучена по требованию прокурора города. 

Согласно ответа МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время нет, поскольку согласно ст. 475 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления хранятся 15 лет, после чего уничтожаются. Электронная база учета преступлений, уголовных дел и лиц.

Сведения о привлечении в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к уголовной ответственности, после применения меры пресечения в виде подписки о не выезде, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств прекращения в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. 

Согласно вышеуказанной информации ИЦ ГУ МВД РФ, изменение ФИО2 меры пресечения на подписку о невыезде не может свидетельствовать о прекращении уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующему основанию.

В связи с тем, что ответчики и третьи лица не представили суду доказательств законности избрания меры пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ.

Что касается доводов истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано на необходимость учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (пункт 15).

Ранее порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС регулировался Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления», в силу которого лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, содержатся в камерах для задержанных, а в отдельных случаях и в иных помещениях, специально оборудованных для этих целей и отвечающих требованиям Положения.

Статьями 11 Положения о предварительном заключении под стражу и Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотрено материально-бытовое обеспечение и медицинское обслуживание лиц, заключенных под стражу и задержанных лиц. Так лицам, заключенным под стражу, обеспечиваются необходимые жилищно-бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены. Лицам, заключенным под стражу, и задержанным предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и другие виды материально-бытового обеспечения.

В настоящее время порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Главой II Федерального закона № 103-ФЗ регулируются права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей (статьи 17-31).

В статье 23 указано, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушений прав истца, причиненных ему пребыванием в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих требованиям закона, лежит на ответчиках. 

ФИО2 в исковом заявлении указывает на то, что содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по АК, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арестован 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением .... по подписке о невыезде. 

Согласно ответа на запрос УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО2 был арестован ДД.ММ.ГГГГ .... ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, прибыл в ФКУ СИЗО-.... .... ДД.ММ.ГГГГ Предоставить сведения содержания и об этапировании ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по АК не имеется возможности, в связи с тем, что ряд учетных карточек на букву «С» не читается. 

Таким образом, на основании исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что истец периодически содержался в ИВС .... в течение спорного периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда установлено, что в соответствии со сведениями МО 

<

данные изъяты> освещение в камерах ИВС совмещенное, естественное (имеется оконный проем) и искусственное (электролампы, расположены в нише над дверным проемом и изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала). Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (две простыни, наволочка, полотенец). Постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись в достаточном количестве. Обработка постельных принадлежностей и постельного белья производилась на основании ежегодно заключаемых хозяйственных договоров. В коридоре ИВС по периметру расположения камер были установлены радиодинамики. Всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставлялась в светлое время суток на территории прогулочного двора. В периоды содержания ФИО8 в ИВС санузлы в камерных помещениям отсутствовали, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно – гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (ведро в углу камеры) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдавались настольные игры (шашки, шахматы, домино), газеты. В каждой камере ИВС имелся кран с холодной водопроводной водой, оборудованный раковиной. Горячая вода (температурой не более +50 С), а также кипяченая вода для питья выдавались ежедневно с учетом потребности, по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Стены камер были оштукатурены под «шубу». В период содержания истца в ИВС норма площади на одно лицо в камере составляла 4 кв.м., что соблюдалось при размещении.

Европейский суд по правам человека во многих случаях отмечал, что в ФИО3 ИВС унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 до 1,5 м. высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (постановление по делу «ФИО11 и другие против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку стороной ответчика не оспорен факт нарушения правил приватности при оборудовании туалетов в камерах ИВС 

<

данные изъяты> в спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий. При этом вина государства заключается в не обеспечении в этой части надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения требований приватности, в части расположений санузла (неканализированной уборной).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушений требований к содержанию в ИВС в части отсутствия санузла, несоблюдения требований приватности.

Европейский суд по правам человека признал нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной комнате со многими другими заключенными. По мнению Европейского суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам ФИО12 против России» от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО10 против 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеприведенных норм международного права, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ оборудование камер санитарным узлом без соблюдения требований приватности не может свидетельствовать о соблюдении государством принципа уважения человеческого достоинства.

Несмотря на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года (когда указание на соблюдение необходимых требований приватности санитарных узлов введено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствие ограждения санузлов в камерах ИВС формально и не нарушало требования к оснащению камер, данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе не соответствовало требованиям о защите достоинства личности, в связи, с чем содержание истца в таких условиях, не обеспечивающих приватность санузла, нарушало его личные неимущественные права и причиняло нравственные страдания

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики доказательств того, что истец в спорные периоды времени содержался в условиях, соответствующих в указанной части требованиям Закона № 103-ФЗ, в суд не представлено.

В то же время доводы истца о нарушении иных требований к условиям содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в спорный период не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Ссылаясь на нарушение своих прав в период содержания в ИВС, истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Принимая во внимание выявленные при рассмотрении дела нарушения законности избрания меры пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей (92 дня), санитарного режима камер, суд приходит к выводу о праве истца требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (период нахождения в изоляторе временного содержания с ненадлежащими условиями пребывания, характер ненадлежащих условий содержания, превышение в отдельные периоды срока пребывания в изоляторе временного пребывания), особенности личности истца (неоднократное осуждение за совершение преступлений, содержание в изоляторе временного содержания в связи с совершением преступлений), требования разумности и справедливости, и полагает требуемую истцом сумму завышенной, поэтому приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. 

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению за счет Министерства финансов Российской Федерации, действующего от имени казны Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда 7000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников