Дело № 60RS0002-01-2024-003495-67 

Производство № 5-1/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года 

<

...> 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Восемь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на учет в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекавшегося, 

об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

По итогам проведения в отношении ООО «Восемь» внеплановой документальной проверки на основании распоряжения ОМВД России по г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Восемь» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ приняло на работу на должность «подсобный рабочий» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ООО «Восемь», расположенное по адресу: 

<

адрес>, нарушило срок подачи уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не уведомило УВМ УМВД по Псковской области о заключении данного трудового договора, чем нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль) в сфере миграции в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудового договора. 

Тем самым, ООО «Восемь» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание законный представитель ООО «Восемь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Приказом МВД России от 20.07.2020 N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Восемь» возможности исполнить требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела не содержат. Допущенные нарушения указывают на наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Вина ООО «Восемь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>/244; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой/документальной проверки, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г. ФИО2 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, журналом уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с ФИО1; письмом начальника отделения приема и выдачи документов по вопросам гражданства ОВМ ОМВД России по г. ФИО3 

<

адрес> в адрес ООО «Восемь»; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, письменными объяснениями директора ООО «Восемь» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Восемь», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Восемь», актом внеплановой документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вину ООО «Восемь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья находит установленной и доказанной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, из представленных материалов не установлено.

Оснований для применения положений ст.. 2.9 КоАП РФ не имеется. Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о наказании, судья учитывает отсутствие каких-либо вредных последствий в результате допущенного нарушения, а также то, что ранее к административной ответственности ООО «Восемь» не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа в отношении ООО «Восемь» на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4., 4.1.1., 29.10, 32.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Восемь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Иванова