Дело № 2-3714/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «03» ноября 2017 года гражданское дело № 2-3714/17 по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АО «Тинькофф Банк», ФИО1 заключила кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в размере 35 000 рублей. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания кредитной банковской карты» и принял на себя обязательства их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 16.02.2012 по 30.12.2015. Между ООО «АктивБизнесКоллекшн» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования сумма задолженности по основному долгу составляла 40 374,87 рублей, просроченных процентов - 14 800,39 рублей, штрафов - 8 655,95 рублей. Общая сумма задолженности - 63 831,21 рублей. Истец просит взыскать данную задолженность с ФИО1, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 114,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредитный договор с АО «Тинькофф банк» не заключала.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в том числе путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска lenincourt.oms.sudrf.ru.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Тинбкофф» и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 03.06.2015 по иску ФИО1 к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ФИО1, признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 09.07.2015 года.

На основании указанных обстоятельств Ленинский районный суд г. Омска отказал в исковых требованиях требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (Решение суда от 03.09.2015 по делу № 2-5350/2015).

Из договора уступки прав требований (цессии) №, акта приема передачи права требования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «АктивБизнесКоллекшн» приняло право требования по кредитному договору № к ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает правильным, что если на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АктивБизнесКоллекшн» кредитный договор № был признан недействительными и у банка отсутствовало право требования к ФИО1, то и истца такое право не возникло, в связи с чем в требованиях о взыскании ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

И.С.Селиванова 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2017

Судья

И.С.Селиванова