Дело №2-260/2025 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2024-006564-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 24 января 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З., 

при секретаре Юсуповой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (ордер №016528 от 13.01.2025), представителя ответчика ФИО3 (ордер №001743 от 16.12.2024), помощника прокурора Сагитовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 26.05.2024 в 22 ч. 10 мин. напротив дома ... по ул. (адрес) водитель ФИО4, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу – ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), причинили вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о своем состоянии, длительное время испытывала боль и дискомфорт, не могла заниматься повседневными делами по хозяйству, из-за дискомфорта и ночных болей просыпалась по ночам, стала реагировать на погоду. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1.11.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В связи с чем истец просила взыскать с ответчика ФИО4 как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500000 руб., а также, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования признал в части, указал на завышенный размер, предъявленной к взысканию суммы морального вреда. Также просили учесть материальное положение ответчика. 

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению соразмерно причиненному вреду.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 16.05.2024 в 22 ч. 10 мин., управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., осознавая, что является участником дорожного движения и управляет средством повышенной опасности, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, нарушив п. 8.12 ПДД РФ.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 01.11.2024, установлено нарушение ФИО4 при управлении автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., требований Правил дорожного движения РФ, также установлена прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и получением пешеходом, телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.11.2024.

После дорожно-транспортного происшествия истец, с телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная районная больница. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 269 от 01.08.2024 ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), указанные повреждения причинены тупым предметом, либо при контакте о таковые, не исключается возможность их образования 26.05.2024 при дорожно-транспортном происшествии, причинили вред здоровьюсредней тяжести.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ФИО4, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу, в результате которых причинены моральные страдания и телесные повреждения, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении истцам физических и нравственных страданий.

В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истцов.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела истцы находились на стационарном лечении. 

Разрешая спор, суд, оценив доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу, учитывая обстоятельства, при которых истцы получили телесные повреждения, вред здоровью причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, принимая во внимание, что в отношении ФИО4 установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также степень физических и нравственных страданий, которые испытывает истец в результате полученных телесных повреждений, состояние здоровья в результате полученных травм, болезненные ощущения, которые она испытывает после перенесенного ДТП, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с последствиями аварии, необходимости прохождения лечения, полагать о том, что она не претерпела никаких нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, оснований не имеется, в связи с чем, признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению частично, определяет размер компенсации морального вреда в счет компенсации морального вреда, в размере 170000 руб. в пользу ФИО1, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести. 

При этом доводы ответчика о необходимости учета тяжелого финансового положения, ввиду наличия долговых обязательств, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы не могут служить безусловным основанием для большего снижения размера компенсации морального вреда. 

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ, они могут быть взысканы с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде понесенных в рамках дела об административном правонарушении расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, оценив представленные истцом документы, подтверждающие несение указанных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненной соглашением по оказанию услуг работы при оценке размера расходов с точки зрения разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 20000 руб. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., от оплаты которой истец был освобожден в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в бюджет городского округа г. Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Решение не вступило в законную силу 05.02.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-260/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.