административное дело №2а-362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2018 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

с участием адвоката Гугаева М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представляющего права и законные интересы ФИО4, 

заместителя прокурора г.Избербаш Гамидова М.Ш. (участвовавшего в судебном заседании от 15.10.2018),

прокурора г.Избербаш Алигаджиева А.М. (участвовавшего в судебном заседании от 26.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к председателю участковой избирательной комиссии №0526 ФИО6 о признании незаконным действий председателя, выраженных в том, что не вывешены списки избирателей для ознакомления избирателей; что не было информировано население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, дне и месте голосования; что не созывались заседания участковой избирательной комиссии до дня, предшествующему дню голосования; что председатель запретила проводить фото и видеосъемку на избирательном участке; что не предоставила возможность ознакомиться со списками избирателей; что не была вывешена увеличенная форма протокола об итогах голосования; что не был вывешен информационный щит; что отключили электричество на избирательном участке; что не реагировала на заявления членов избирательной комиссии; проверить все журналы на соответствие с подписями избирателей на избирательном участке, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.

09.09.2018г. состоялись выборы в депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш». Начиная с 08ч.00м. до 20ч.00м. административный ответчик - председатель участковой избирательной комиссии №0526 ФИО4 допустила ряд грубейших нарушений Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26.07.2009г., Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Постановления ЦИК России от 03.10.2012г. за №. В частности на избирательном участке № 0526 были выявлены и актированы следующие правонарушения:

1.На Избирательном участке №0526 не были вывешены списки избирателей для ознакомления избирателей, чем председатель Избирательной комиссии ФИО6 нарушила п.1, ст.23 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26.07.2009 года.

2.На Избирательном участке № 0526 не было информировано население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, а также о дне и месте голосования, тем самым председатель Избирательной комиссии ФИО6 нарушила подп. 1 п.1 ст.30 Закона «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26.07.2009г.

3.На Избирательном участке №0526 не созывались заседания комиссии, тем самым председателем Избирательной комиссии ФИО6 нарушены требования п.1 ст.34 Закона Республики Дагестан от 26.07.2009 «О муниципальных выборах в Республике».

4.На Избирательном участке №0526 председатель Избирательной комиссии ФИО6 запретила проводить фото и видеосъемку, тем самим нарушил требования Постановления ЦИК сии от 03.10.2012г. за № п.2.2 и п.10 ч.9 ст.34 Закона РД муниципальных выборах в Республике Дагестан» 26.07.2009г.

5.На избирательном участке №0526 председатель УИК ФИО2 не дала возможность ознакомиться со списками Избирателей члену комиссии с решающим голосом и наблюдателю от партии КПРФ, тем самим нарушила п.23 ст.29 и п.9 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

6.На Избирательном участке №0526 не была вывешена Увеличенная форма протокола об итогах голосования. Председатель УИК ФИО6 тем самим нарушила п.9 ст.61 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

7.Председатель УИК ФИО6 на избирательном участке №0526 до дня голосования не проводила заседания УИК №0526 и не были проведены обязательные процедуры по распределению обязанностей членов УИК с правом решающего голоса, по утверждению схемы размещения технологического и иного оборудования, рабочих мест отведенного для членов УИК, наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать в день голосования в помещении УИК.

8.На избирательном участке №0526 не было информационного щита в помещении для голосования, тем самим председатель УИК №0526 нарушила п.7, 8 ст.61 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

9.Непосредственно председателем комиссии ФИО6, которая предварительно завела в помещение для голосования более 15 молодых ребят, не имеющих право голоса, ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.35 мин. был произведен незаконный взброс бюллетеней в урну для голосования. Своими незаконными действиями ею совершены преступления, предусмотренные ст.ст.142, 142.1 и 142.2 УК РФ. По данному происшествию был составлен акт, а так же немедленно было доведено лично до сведения председателя ТИК г.Избербаш ФИО22

10. При подсчете голосов умышленно, на 10 секунд было обесточено помещение, где проходил подсчет голосов. На участке не имелся альтернативный источник света, что говорит «о причастности председателя комиссии к данному происшествию. По завершении подсчета голосов в связи с тем, что в процессе подсчета выключили свет, член избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО8 обратился к председателю с требованием о пересчете бюллетеней, однако, в нарушение ч.18 ст.32 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 06.07.2009 г. председатель отказал в этом, о чем был составлен акт.

11.Председатель участковой избирательной комиссии №0526 не реагировала на заявления и жалобы, подаваемые членом комиссии с решающим голосом и наблюдателем, тем самим нарушила п. 24-28 ст. 77 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 06.07.2009 г.

12.По письменным данным наблюдателей (велись «шахматки») на избирательном участке №0526 проголосовало 448 избирателей, а при подсчете голосов из урны извлечены около 700, что свидетельствует незаконном взбросе бюллетеней и является убедительным основанием для перерасчета и проверке подписей в журнале выдачи бюллетеней, основанием для аннулирования результатов выборов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23,24,25,26,, 28, 30, 34, 77, 78, 91, 93, 94, 95 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26.07.2009 года, ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст.239 - 240,244 КАС РФ просит признать действия председателя УИК №0526 незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к административном исковому заявлению, в котором административный истец уточнил в чем конкретно выражены незаконные действия административного ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление с дополнениями было принято к производству суда, в качестве второго административного ответчика (соответчика) привлечена Территориальная избирательная комиссия г.Избербаш (далее по тексту - ТИК г.Избербаш).

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы административного искового заявления, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснил также что по поводу взброса бюллетеней обращался с заявлением в Прокуратуру г.Избербаш, представив на обозрение суда письменный ответ заместителя Прокурора г.Избербаш Гамидова М.Ш. от 04.10.2018г, в котором сообщается о том, что проверка указанных в обращении доводов возможны рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, проводимой в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, для чего необходимо обратиться в уполномоченный на проведение такой проверки орган, то есть Избербашский МРСО СУ СК РФ по РД.

Административный ответчик ФИО6 с административным иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный соответчик ТИК г.Избербаш в лице председателя ФИО22 с административным исковым заявлением не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в письменных возражениях излагая следующее.

Административным истцом указано, что на избирательном участке не были вывешены списки избирателей, чем был нарушен п.1 ст.23 Закона Республики Дагестан о выборах. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.23 Закона Республики Дагестан о выборах участковая избирательная комиссия за десять дней до дня голосования представляет список избирателей для ознакомления избирателей и его дополнительного уточнения, а в случае проведения досрочного голосования, не позднее чем за двадцать дней до дня голосования. Таким образом, данной нормой, а также другими положениями законодательства не предусмотрено вывешивание списков избирателей в помещении избирательной комиссии. Также административным истцом указывается, что на избирательном участке №0526 не было информировано население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, о дне и месте голосования.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.30 Закона РД о выборах УИК информирует население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, а также о дне, времени и месте голосования. Утверждения административного истца о том, что комиссией работа по информированию населения не проводилась ошибочны и не соответствуют действительности. Для информирования населения о дате и времени голосования, адресе и номере телефона, по которым можно обратиться по вопросам, связанным с выборами, территориальной избирательной комиссией города Избербаша и участковыми избирательными комиссиями было организовано распространение листовок с соответствующей информацией, а также вывешивание плакатов в общественных местах (заверенные образцы прилагаются).

Административным истцом указывается, что председателем УИК №0526 на избирательном участке не созывались заседания комиссии. Вместе с тем, согласно п.9 ст.29 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. При этом УИК №0526 организационные заседания проводились, на которые приглашались представители соответствующих избирательных объединений.

Административным истцом указывается, что председателем участковой избирательной комиссией №0526 ФИО6 на избирательном участке было запрещено проводить фото и видеосъемку, что привело к нарушению постановления ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № и п.10 ч.9 ст.34 Закона РД о выборах. Данные утверждения административного истца не соответствуют действительности. Согласно п.10 ч.9 ст.34 Закона РД о выборах наблюдатели вправе производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии. Данная норма также содержится в пп.«к» п.9 ст.30 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Наблюдатели могут вести фото и (или) видеосъемку в помещении для голосования с места, определенного председателем соответствующей избирательной комиссии, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря избирательной комиссии. Во время голосования место для ведения наблюдателями фото и (или) видеосъемки в помещении для голосования определяется с учетом требований п.9 ст.30 и п.11 ст.61 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения наблюдателей. В день голосования, 09.09.2018г. присутствовавшим в помещении для голосования лицам, имеющим право проводить в соответствии с Законом РД о выборах фото и видеосъемку, было определено место для ведения фото и (или) видеосъемки. При этом препятствий для осуществления их прав не создавалось. Это также подтверждается членами участковой избирательной комиссии №0526, наблюдателями, присутствовавшими в день голосования на избирательном участке.

Административным истцом указывается, что на избирательном участке №0526 не была вывешена увеличенная форма протокола об итогах голосования. Согласно п.9 ст.61 в помещении для голосования должна находиться увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола об итогах голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации.

В соответствии с ч.1 ст.76 Закона РД о выборах при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по пропорциональной избирательной системе участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке по единому избирательному округу. Для этих целей в соответствии со ст.77 комиссия проводит подсчет голосов, который начинается по истечении времени голосования (после 20 часов). Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии и иные лица, указанные в п.3 ст.34 Закона РД о выборах. Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим внесением в увеличенную форму протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

После окончания времени голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в п.3 ст.34 подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования. Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой избирательной комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Затем открыто проводится работа со списком избирателей. После внесения указанных в Законе данных в список избирателей каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом избирательной комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой избирательной комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные председатель, заместитель председателя или секретарь участковой избирательной комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой избирательной комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Непосредственный подсчет голосов избирателей производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей вправе присутствовать члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в ч.3 ст.34 Закона РД о выборах.

Непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов избирательной комиссии. После подсчета с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола. Первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию и возврату в участковую избирательную комиссию не подлежит.

Участковой избирательной комиссией №0526 подсчет голосов проводился именно в вышеуказанном порядке, замечаний и жалоб на действия (бездействие) комиссии при этом не поступало. К протоколу особые мнения членов УИК №0526 также не приложены, поскольку замечания на момент его подписания отсутствовали. Жалобы и заявления в день голосования в УИК №0526 не поступали. В помещении для голосования на избирательном участке №0526 размещался информационный стенд, где в соответствии с п.8 ст.61 ФЗ были размещены образцы заполненных бюллетеней.

Утверждения административного истца том, что в помещении для голосования №0526 был осуществлен взброс избирательных бюллетеней голословны и не соответствуют действительности. Это подтверждают члены УИК №0526 и наблюдатели, присутствовавшие в помещении для голосования в день голосования. В день голосования, 09.09.2018 в помещении для голосования действительно на пять секунд пропал свет, но практически сразу энергоснабжение было восстановлено, никаких нарушений за этот период не было, подсчет бюллетеней в данный момент не проводился. Что касается установления количества проголосовавших на избирательно участке, то эти данные определяются не по наблюдениям, а по количеству соответствующих бюллетеней, которые вносятся в протокол об итогах голосования. Изложенные административным истцом в административном исковом заявлении доводы не соответствуют действительности, не подтверждены необходимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО9 поддержал доводы письменных возражений, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Прокуратура г.Избербаш заключение по делу не представила.

Заинтересованное лицо Избирательная Комиссия РД в письме от 25.10.2018г. № просила рассмотреть дело без участия представителя, при этом не изложив позицию касательно заявленных административных требований.

От административного истца поступили ходатайства о допросе свидетелей, членов ТИК г.Избербаш и членов УИК №0526. В судебном заседании административным ответчиком и представителем также были заявлены ходатайства о допросе свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 пояснила суду следующее.

Дню, предшествующему дню голосования на заседании комиссии был избрана секретарем УИК №0526. Подтвердила, что на избирательном участке имелись списки избирателей, увеличенной формы протокол, информационный занималась распространением приглашений (листовок) о предстоящих выборах раздавались членами УИК; жалобы о нарушениях избирательного законодательства не подавались ни членами УИК, ни наблюдателями, ни избирателям. Подтвердила, что в тот момент, когда после 20ч.00м. 09.09.2018г. закрыли избирательный участок и стали проводить сортировку бюллетеней, имело место отключение электричества на несколько секунд, при этом никто из членов УИК не покидал своих мест, замерли и держали бюллетени. Пояснила также, что по настоянию ФИО8 бюллетени за партию «КПРФ» пересчитала два раза; после подсчета голосов протокол об итогах голосования был составлен, все присутствующие члены УИК имели возможность ознакомиться с результатом; на избирательном участке нарушений, которые могли повлиять на результаты выборов, не было выявлено.

Свидетель ФИО11 пояснил суду следующее.

Является заместителя председателя УИК №0526. Избирательная комиссия начала свою работу за десять дней до выборов, было организовано информирование граждан о предстоящих выборах членам УИК, ознакомился со списками избирателей до дня выборов; на участке имелась увеличенная форма протокола и информационный стенд. Каких-либо жалоб о нарушениях, выявленных в ходе проведения выборов либо после, акты о выявленных нарушениях председателю УИК и ему, как заместителю, не были предъявлены. Подтвердил, что имело место отключение электричества примерно на пару секунд. Отрицал, что имело место проникновение пятнадцати молодых граждан с целью проведения каких- либо незаконных манипуляций, в том числе произвели взброс бюллетеней в избирательную урну, при этом пояснив, что были люди, с которыми был спор, после предъявления ими паспортов, им дали разъяснения, что они должны голосовать на другом избирательном участке. После подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования один из членов УИК сказал, что не согласен и не подписал протокол.

Свидетель ФИО3 А.М. пояснил суду следующее.

Является членом ТИК г.Избербаш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19ч.00м до 01ч.00м. находился в здании Администрации ГО «г.Избербаш» вместе с ФИО1, ждал председателей УИК пока они принесут протокола, пояснив при этом, что не видел председателя УИК ФИО6 На данные показания, от административного ответчика ФИО6 поступили замечания о том, что она встретила ФИО12 в здании Администрации, после того, как сдала протокол; имел место разговор, в котором ФИО3 ФИО37. спросил сколько голосов было отдано за партию «КПРФ», записав данные, ФИО3 ФИО38 отошел.

Свидетель ФИО13 пояснил суду следующее.

Является членом УИК с совещательным правом голоса. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19ч.45м. до 03ч.00м. находился в кабинете председателя ТИК г.Избербаш, при этом пояснив, что не видел как председатель УИК №0526 ФИО6 подходила с протоколом об итогах голосования подходила. Списки избирателей не были вывешены. О выявленных нарушениях избирательного законодательства обратился 09.09.2018г. в устном порядке, с письменным заявлением ни в день голосования, ни на следующий день не обращался. О выявленных нарушениях также сообщил ФИО5

Свидетель ФИО14 пояснила суду следующее.

Является членом избирательной комиссии с решающим голосом; дню, предшествующему дню голосования принимала участие в заседании комиссии. Находилась в день голосования на избирательном участке, каких-либо нарушений в работе избирательной комиссии выявлено не было, съемка голосования какое- то время проводилась наблюдателем. На избирательном участке имелся информационный стенд, лично принимала участие в его оформлении; подтвердила факт отключения электричества на несколько секунд, пояснив, что члены УИК включили фонарики на телефонных устройствах, все были на виду. Бюллетени лежали стопками на столе, позже были пересчитаны два раза. Отрицала, что имел место случай, когда компания из пятнадцати молодых людей пыталась осуществить взброс бюллетеней. Подтвердила, что на избирательном участке имелась схема расположения технологического оборудования, утвержденная УИК, информационный стенд, была проведена работа по информированию граждан о дне и месте голосования членами УИК. При погашении неиспользованных бюллетеней был составлен акт. По поводу отключения электричества жалоб не поступало.

Свидетель ФИО8 пояснил суду следующее.

Является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, присутствовал в день голосования на избирательном участке. Списки избирателей на участке не видел, на первом организационном заседании УИК от 14.06.2018г. и заседании от 08.09.2018г. участие не принимал, с членами комиссии познакомился 09.09.2018г., председатель УИК не запрещала ему осуществление фото и видеосъемки. Увеличенная форма протокола не была вывешена на избирательном участке. В 20ч.00м. избирательный участок был закрыт, наблюдатель сообщил, что избирательный участок посетило 446 избирателей, однако, нам было сказано, что за партию «КПРФ» было отдано 190 голосов, а за партию «Единая Россия» 416 голосов, с этим не согласился, поэтому не подписал протокол. По данному факту был составлен акт кандидатом в депутаты ФИО30, подписан им и ФИО39. Имело место отключение электричества при подсчете голосов, возле стола находились только члены УИК. После отключения света какие-либо претензии от членов УИК не поступали. За месяц до выборов знал, что является членом УИК. Акт № о нарушении избирательного законодательства о том, что председатель УИК №0526 не информировала население об адресе, номерах телефонов, о дне, месте и времени голосования, а также графике работы УИК, а также акт № от 09.09.2018г. о том, что председатель УИК заблаговременно за десять дней до начала голосования не вывесила списки избирателей, были им подписаны, однако, за содержание данных актов не ручается, так как ему просто дали подписать. Подтвердил факт отключения электричества, однако, пока наблюдатель отошел за фонарем, подача электричества была возобновлена. Также подтвердил факт того, что протокол об итогах голосования был распечатан на самом избирательном участке

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО5 уточнил свой статус и подтвердил, что он обратился в суд с административным иском как кандидат в депутаты Собрания депутатов городского округа «город Избербаш», в настоящее время являясь депутатом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.09.2018г. состоялись выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш». Административный истец ФИО5 являлся кандидатом в депутаты от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Согласно протоколу ТИК г.Избербаш о результатах выборов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» от 09.09.2018г. выборы признаны состоявшимися и действительными, определены Ф.И.О. зарегистрированных кандидатов, избранных депутатами Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва, из которых из числа от партии «КПРФ» в том числе ФИО5 Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №0526 от 09.09.2018г. число голосов, подданных за список кандидатов, зарегистрированных от Избербашского городского отделения «КПРФ» составило 190. Из протокола усматривается, что он был подписан всеми членами комиссии, за исключением кандидата от партии «КПРФ» ФИО8

В судебном заседании ФИО5 подтверждено, что с итогами проведенных выборов он согласен, требований о признании недействительным протокола об итогах голосования или о признании выборов несостоявшимися им не заявляется. О выявленных нарушениях по порядку проведения и организации выборов материалы в рамках административного производства не составлялись, составлялись лишь акты о нарушении избирательного законодательства.

В акте № о нарушении избирательного законодательства, составленному кандидатом от партии «КПРФ» ФИО30 указано, что председатель УИК №0526 ФИО6 заблаговременно за 10 дней не вывесила списки избирателей на ознакомление.

В силу п.18 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ №67) избиратель - гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом.

В соответствии со ст.17 ФЗ №67 в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с п.6 настоящей статьи (п.1). В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (п.2). Список избирателей, участников референдума составляется в двух экземплярах (п.11). Первый экземпляр списка избирателей, участников референдума подписывают председатель и секретарь комиссии, составившей список (п.12). Соответствующая территориальная комиссия (окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия муниципального образования) передает по акту участковым комиссиям первый экземпляр списка избирателей, участников референдума конкретного избирательного участка, участка референдума не позднее чем за 10 дней до дня голосования. Участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей, участников референдума на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя (п.13) Участковая комиссия за 10 дней до дня голосования представляет список избирателей, участников референдума для ознакомления избирателей, участников референдума и его дополнительного уточнения (п.15)

Из анализа приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что определенного порядка, согласно которому участники референдума должны ознакомиться со списками избирателей, в том числе путем вывешивания таковых списков на обозрение, как указывается административным истцом в акте и заявляется в административных исковых требованиях законом не предусмотрено. Права граждан - избирателей, обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, в случае нарушения таковых правил, выраженных в любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, участников референдума или по вопросам включения в списки избирателей, находящиеся в отдаленности от избирательного участка по месту регистрации, регламентируются положениями ст.16,17 ФЗ №67.

Из приведенных норм, суд приходит к выводу, что в указанных случаях речь идет о правах граждан, а не о правах кандидата в депутаты, соответственно, составление акта о нарушении избирательного законодательства о том, что не вывешены списки избирателей ознакомление с которым в форме вывешивания законом не предусмотрено, не влечет нарушения прав кандидата в депутаты, как участника референдума.

Из акта о передаче первого экземпляра списка избирателей на выборах от 29.08.2018г. усматривается, что ТИК г.Избербаш передала УИК №0526 первый экземпляр списка избирателей на 119 листах.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Доводы административного истца, изложенные в п.5 иска о том, что председатель УИК № ФИО6 не дала возможность ознакомиться со списками избирателей члену комиссии с решающим голосом и наблюдателю от партии КПРФ в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств в силу требований ст.ст.59-61 КАС РФ суду не представлено.

В акте № о нарушении избирательного законодательства, составленному кандидатом от партии «КПРФ» ФИО30 указано, что председатель УИК №0526 ФИО6 не информировала население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, а также о дне и месте голосования,

Согласно п.6 ст.20 ФЗ №67 комиссии обеспечивают информирование избирателей, участников референдума о сроках и порядке осуществления избирательных действий, действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной кампании, кампании референдума, а также о кандидатах, об избирательных объединениях, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.

Согласно подп.1 п.1 ст.30 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009г. №50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» (далее - Закон РД №50 о выборах) участковая избирательная комиссия информирует население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, а также о дне, времени и месте голосования.

В силу ст.45 ФЗ №67 информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях (п.1) Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений (п.2)

Содержанием информирования является представление основных сведений о кандидатах, предусмотренных избирательным законодательством (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016г.)

В судебном заседании установлено, что информирование об избирательной кампании проводилось путем распространения членами УИК информационных приглашений (листовок) ТИК г.Избербаш о дате и времени дня голосования, оригинал которой представлен административным ответчиком ФИО6 на судебное заседание. В приглашении (листовке) указан адрес УИК №0526, время работы УИК, а также номер телефона.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы административного истца об отсутствии информирования населения об адресе, месте и времени голосования необоснованными. Кроме того, административным истцом не приведено суду допустимых доказательств того как в этой части предъявленных требований, нарушены его права административным ответчиком и соответчиком.

В силу требований ст.30 ФЗ №67 установлена гласность в деятельности избирательных комиссий. Аналогичные положения содержаться в ст.34 Закона РД №50 выборах.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что данными статьями регламентирована деятельность избирательных комиссий, в частности, при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами; регламентирован круг лиц, имеющих право на присутствие и наблюдение за указанной деятельностью комиссии.

При этом организация деятельности комиссий регламентирована ст.28 ФЗ №67, а не п.1 ст.34 Закона РД №50 о выборах, как указывает в административном исковом заявлении истец.

На основании ст.28 ФЗ №67 комиссия, действующая на постоянной основе, а также участковая комиссия, сформированная в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ №67 собирается на свое первое заседание не позднее чем на пятнадцатый день после вынесения решения о назначении ее членов с правом решающего голоса, но не ранее дня истечения срока полномочий комиссии предыдущего состава. При этом в состав комиссии должно быть назначено не менее двух третей членов комиссии (п.3). Заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. Заседание также обязательно проводится по требованию не менее одной трети от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (п.9).

Из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу, что деятельностью по заседаниям избирательной комиссии руководит председатель комиссии.

В п.3 иска административным истцом указывается о том, что на УИК №0526 не созывались заседания комиссии, тем самым председатель УИК ФИО6 нарушила требования п.1 ст.34 Закона РД №50 о выборах. Как указано выше ст.34 Закона РД №50 о выборах устанавливает гласность в деятельности избирательных комиссий, а не порядок заседаний комиссии. При этом, административным истцом суду также не приведено допустимых доказательств того, что заседания комиссии не созывались, в частности, что членами УИК подавались жалобы или заявления о ненадлежащей организации деятельности комиссии.

Вместе с тем, в обосновании своих возражений административным ответчиком и соответчиком приведены доказательства того, что указанные заседания УИК проводились.

Постановлением Избирательной Комиссии РД от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована ТИК г.Избербаш в количестве девяти членов с правом решающего голоса, назначив в составе: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО12, ФИО20, ФИО21 Председателем ТИК г.Избербаш назначен ФИО22

Постановлением ТИК г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована УИК №0526 в количестве девяти членов с правом решающего голоса, в составе: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО10, ФИО29, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Председателем УИК №0526 назначена ФИО29

Так, Постановлением ТИК г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены полномочия члена УИК №0526 с правом решающего голоса ФИО29

Постановлением ТИК г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначена членом УИК №0526 с правом решающего голоса из состава резервов участковых избирательных комиссий.

Постановлением ТИК г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначена председателем УИК №0526. Назначенным председателям УИК поручено созвать организационное заседание комиссий.

Из протокола заседания УИК №0526 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что было проведено первое организационное заседание комиссии под председательством ФИО29

Согласно решению УИК №0526 от ДД.ММ.ГГГГ были распределены обязанности между членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в период избирательной кампании по выборам депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва.

О готовности помещения для голосования по УИК №0526 был составлен акт комиссией, в котором перечислено технологическое оборудование, предметы мебели, информационно- справочные материалы, расходные материалы и т.д.

Согласно акту о передаче технологического оборудования УИК №0526 ТИК г.Избербаш передала УИК №0526 технологическое оборудование в помещение для голосования по адресу: 

<

адрес> в количестве 4 единиц (стационарных ящиков для голосования -1, переносные ящики для голосования - 2,кабины двухсекционные - 1).

Из повестки дня итогового заседания УИК №0526 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были обозначены следующие пункты: о подписание протокола УИК об итогах голосования; о выдаче копий УИК б итогах голосования; о месте, в котором будут вывешены копии второго экземпляра протокола УИК; о жалобах (заявлениях) на нарушения при голосовании и подсчете голосов избирателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в том числе о необоснованности доводов административного истца, изложенных в п.7 административного иска в том, что до дня голосования не проводились заседания УИК №0526 и не были проведены обязательные процедуры по распределению обязанностей членов УИК с правом решающего голоса, по утверждению схемы размещения технологического и иного оборудования, рабочих мест отведенного для членов УИК, наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать в день голосования в помещении УИК.

В п.4 административного иска истцом указывается, что председатель УИК №0526 ФИО6 запретила проводить фото и видеосъемку, тем самим нарушила требования Постановления ЦИК РФ от 03.10.2012г. за №143/1085-6 пункт 2.2 и п.10 ч.9 ст.34 Закона РД №50.

В соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №67 с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в п.1 и п.1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

В силу подп. «к» п.9 ст.30 ФЗ №67 и подп.10 п.9 ст.34 Закона РД №50 о выборах наблюдатели вправе производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем УИК) фото и видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Согласно Постановлению ЦИК РФ от 03.10.2012 №143/1085-6 «О разъяснении порядка ведения наблюдателями фото и (или) видеосъемки в помещении для голосования» регламентированы права наблюдателей.

Из заявления кандидата в депутаты от партии «КПРФ» ФИО30 усматривается, что он обратился с уведомлением к председателю УИК №0526 ФИО6 о том, что в помещении УИК №0526 будет осуществляться бесперебойная видеосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении избирательного законодательства в УИК №0526 обратился кандидат от партии «КПРФ» ФИО30 о том, что председатель комиссии запретила производить видеосъемку.

Из вышеприведенных норм следует, что право производить фото и видеосъемку принадлежит наблюдателю. Вместе с тем, с уведомлением к председателю УИК №0526 обратился кандидат в депутаты ФИО30, и им же было подано заявление о нарушении избирательных прав.

Таким образом, из представленных административным истцом доказательств судом не усматривается, что нарушены права наблюдателя ФИО31, так как с уведомлением о проведении видеосъемки и с последующим заявлением о нарушении прав обратился кандидат в депутаты от партии «КПРФ» ФИО30

Суду также не приведено доказательств того, что в связи с запретом проведения видеосъемки наблюдатель, права которого нарушены, в силу подп.8 п.9 ст.34 Закона РД №50 о выборах и в соответствии с ФЗ №67 обжаловал в порядке, установленном ст.91 Закона РД №50 о выборах действия (бездействие) избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию, Избирательную комиссию Республики Дагестан, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Вместе с тем, суду также не приведено обоснований того, как заявленные административным истцом в этой части требования, то есть по запрещению проведения фото и видеосъемки, нарушили его избирательные права как участника референдума, в частности, кандидата в депутаты от партии «КПРФ».

В п.8 административных исковых требований истцом указывается, что участке №0526 не было информационного стенда в помещении для голосования, тем самим председатель УИК №0526 нарушила п.7, 8 ст.61 ФЗ №67.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ №67 в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень.

В силу требований ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Доводы административного истца об отсутствии информационного стенда в судебном заседании подтверждения не нашли, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-61 КАС РФ суду не представлено.

В п.6 административных исковых требований истцом указывается, что на участке №0526 не была вывешена увеличенная форма протокола об итогах голосования, тем самым председатель УИК ФИО6 нарушила п.9 ст.61 ФЗ №67

В соответствии с п.9 ст.61 ФЗ №67 в помещении для голосования должна находиться увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола об итогах голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации. Увеличенная форма протокола об итогах голосования не заменяет собой протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а занесенные в нее данные не имеют юридического значения.

Заполнение увеличенной формы протокола об итогах голосования производится участковой комиссией по мере установления итогов голосования по отдельным позициям (строкам) протокола в порядке, предусмотренном ст.68 ФЗ №67

Форма протокола определяется положениями ст.68 ФЗ №67 и установлено, что протокол должен содержать строки, в которые вносятся установленные законодательством сведения об итогах голосования. Отсутствие какой-либо позиции в увеличенной форме протокола об итогах голосования нарушает императивные требования избирательного законодательства, предъявляемые к такому протоколу.

В соответствии с п.1 ст.68 ФЗ №67 подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Таким образом, увеличенная форма протокола об итогах голосования должна отражать действительные результаты подсчета голосов.

Судом установлено, что бланк увеличенной формы протоколов был изготовлен по

утвержденной форме и передан ТИК г.Избербаш УИК №056

Наличие на избирательном участке увеличенной формы протокола и внесение в него соответствующих данных подтверждено допрошенными в суде секретарем комиссии ФИО10, заместителем председателя комиссии ФИО11, членом УИК с правом решающего голоса ФИО14, а также председателем ТИК г.Избербаш, который выезжал на данный участок в день голосования.

Протокол увеличенной формы был размещен согласно схемы размещения УИК №0526, утвержденной председателем ТИК г.Избербаш и председателем УИК №0526, внутри помещения для голосования, справа от входа и наблюдателей

Каких-либо доказательств, что указанные выше действия участковой избирательной комиссии по не вывешиванию увеличенной формы протокола об итогах голосования повлекли искажение действительной воли избирателей при подсчете голосов и определении результатов голосования, административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

По окончании подсчета голосов протокол увеличенной формы был заполнен и представлен в ТИК г.Избербаш, что подтверждается самим протоколом увеличенной формы, представленной административным ответчиком председателем УИК №0526 ФИО4 на обозрение суда.

Вышеизложенное опровергает доводы административного истца об отсутствии увеличенной формы протокола об итогах голосования на избирательном участке №0526 и суд их отклоняет путем исследования и оценки этого протокола в судебном заседании.

В п.10 административных исковых требований истцом указывается, что при подсчете голосов умышленно, на 10 секунд было обесточено помещение, где проходил подсчет голосов. На участке не имелся альтернативный источник света, что говорит «о причастности председателя комиссии к данному происшествию. По завершении подсчета голосов, в связи с тем, что в процессе подсчета выключили свет, член избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО8 обратился к председателю с требованием о пересчете бюллетеней, однако, в нарушение ч.18 ст.32 Закона РД №50 о выборах председатель отказал в этом, о чем был составлен акт.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на требование члена комиссии с решающим голосом ФИО8 о пересчете бюллетеней, председатель комиссии отказала ему в этом

В п.9 административных исковых требований истцом указывается, что непосредственно председателем комиссии ФИО6, которая предварительно завела в помещение для голосования более пятнадцати молодых ребят, не имеющих право голоса, ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.35 мин. был произведен незаконный взброс бюллетеней в урну для голосования.

По данному факту, как указывается административным истцом, составлен акт № о нарушении избирательного законодательства кандидатом в депутаты от партии «КПРФ» ФИО30 о том, что председатель УИК произвела взброс бюллетеней в избирательную урну.

В судебном заседании допустимых и достоверных доказательств в этой части требований административным истцом суду не приведено. Данный факт также не нашел подтверждения и в свидетельских показаниях. С заявлением в правоохранительные органы, в частности, в Избербашский Межрайонный Следственный отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по РД (далее – Избербашский МРСО СУ СК РФ по РД) о преступлении, предусмотренном ст.ст.142, 142.1 и 142.2 УК РФ административный истец не обращался. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора г.Избербаш Гамидова М.Ш. на имя ФИО5 усматривается, что последнему разъяснено о порядке проверки доводов заявления. В частности, разъяснено, что проверка доводов о незаконности действий председателя УИК ФИО6 и председателя ТИК г.Избербаш ФИО22, а также действий неустановленных лиц по взбросу бюллетеней, возможна лишь в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, для чего необходимо обратиться в уполномоченный на проведение такой проверки орган – Избербашский МРСО СУ СК РФ по РД с заявлением о преступлении в соответствии со ст.141 УПК РФ.

Каких-либо доказательств тому, что указанные выше действия председателя УИК№0526 ФИО6 повлекли искажение действительной воли избирателей при подсчете голосов и определении результатов голосования, административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

В п.11 административных исковых требований истцом указывается, что председатель УИК №0526 не реагировала на заявления и жалобы, подаваемые членом комиссии с решающим голосом и наблюдателем, тем самим нарушила п.24-28 ст.77 Закона РД №50 о выборах.

В судебном заседании административный ответчик ФИО6 отрицала, что по факту каких-либо нарушений к ней обращались члены УИК, наблюдатели. Вместе с тем, на приложенных к административному иску копиях актов о нарушении избирательного законодательства, проставлена запись «от подписи, от ознакомления отказалась»

Из реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию УИК №0526 в день голосования и до подсчета голосов избирателей жалоб и решения УИК №0526 от ДД.ММ.ГГГГ № судом не усматривается, что таковые жалобы (заявления) поступали.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с письменными жалобами в порядке обжалования действий председателя в вышестоящие органы, в ТИК г.Избербаш и Избиральную Комиссию РД административный истец не обращался. По факту нарушений с заявлениями о возбуждении административного дела и составлении протокола об административном правонарушении, не обращался.

В п.12 административных исковых требований истцом указывается, что по письменным данным наблюдателей (велись «шахматки»). На избирательном участке №0526 проголосовало 448 избирателей, а при подсчете голосов из урны извлечены около 700, что свидетельствует незаконном взбросе бюллетеней и является убедительным основанием для перерасчета и проверке подписей в журнале выдачи бюллетеней, основанием для аннулирования результатов выборов.

По ходатайству административного истца судом были истребованы журналы выдачи бюллетеней, однако, административными ответчиками в суд не представлены.

В судебном заседании было установлено, что подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования осуществлялись в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст.67, 68 ФЗ №67, ст.76, 77 Закона РД №50 о выборах. Всеми членами УИК протокол был подписан, кроме ФИО7, не согласного с протоколом, о чем был составлен акт членами УИК №0526 и направлен председателю ТИК 

<

адрес>.

Согласно решению УИК №0526 от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об итогах голосования был подписан восьмью членам УИК с правом решающего голоса, решение об итогах голосования принято.

Из решения УИК №0526 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что копии протокола об итогах голосования выданы всем представителям.

В силу п.17 ст.28, п.28, п.30 ст.68, п.5 ст.69 ФЗ №67 при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

К протоколу особые мнения членов УИК, в том числе ФИО8, не составлялись и на обозрение суда не представлены.

Из протокола УИК №0526 усматривается, что он был введен в ГАС «Выборы» ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.58м.

Из смысла п.2 ст.79 Закона РД №50 о выборах суд приходит к выводу, что количество проголосовавших избирателей на избирательном участке определяется не по наблюдениям членом УИК, а по числу бюллетеней установленной формы по единому избирательному округу, обнаруженных в ящиках для голосования, после подсчета которых, данные вводятся в протокол об итогах голосования.

В силу ч.1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч.2 ст.244 КАС РФ).

Суд, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований пришел к выводу, что срок обращения в суд с соответствующим заявлением не пропущен; нарушения, на которые ссылается административный истец, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, нет оснований полагать, что на указанном избирательном участке имели место такие нарушения избирательного законодательства, с которыми закон связывает недействительность решения об итогах выборов.

Как изложено выше, исходя из административных требований истцом требований о признании недействительным протокола об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, о признании выборов не состоявшими и об отмене результатов выборов не заявлялось. В судебном заседании это также подтверждено самим административным истцом, который пояснил, что подав административный иск, хотел лишь «наказать председателя УИК №0526 ФИО6», с результатами голосования он согласен.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Свидетельские показания ФИО8, ФИО30, ФИО31 и ФИО12 суд находит противоречивыми и оценивает критически.

Согласно требованиям ст.148 КАС РФ до начала допроса явившихся свидетелей председательствующий удаляет их из зала судебного заседания.

О допросе указанных лиц административный истец ходатайствовал перед судом после заслушивания объяснений сторон, в то время как данные свидетели присутствовали в зале с начала судебного разбирательства, о чем административный истец не сообщил суду.

В соответствии с п.п.3,4,5 ст.79,80 Закона РД №50 о выборах ТИК г.Избербаш признала выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва состоявшимися и действительными.

Факт того, что одному гражданину выдавалось несколько бюллетеней и разрешалось голосовать за других, административным истцом не доказан и судом не установлен; допрошенные судом свидетели данный факт также не подтвердили.

Согласно ст.77 ФЗ №67 суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу ст.ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующих им ст.ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в п.п.2, 3 ст.77 ФЗ №67.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 года №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов. Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении выборов, подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15.01.2002 №1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основаниями для удовлетворения требований заявителя могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В силу п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 года №5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подп. "б", "в", "г" п.2, п.п.3,4 ст.77 ФЗ №67 при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные истцом в административном иске нарушения прав, допущенных административным ответчиком, и заявленные по ним требованиям, не установлены в судебном заседании и не нарушают прав административного истца, как кандидата в депутаты.

С письменными жалобами на действия (бездействия) председателя УИК №0525 ФИО4 в ТИК г.Избербаш и Избирательную Комиссию РД в порядке ст.75 ФЗ №67 и ст.91 Закона РД №50 о выборах, административный истец не обращался. Возбуждение административного дела и составлении протокола об административном правонарушении в отношении председателя УИК №0526 ФИО6 не инициировал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что председателем УИК №0526 в день голосования и установлении итогов голосования были допущены нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить действительную волю избирателей на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 239-241, 243, 244 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к председателю участковой избирательной комиссии №0526 ФИО6 о признании незаконным действий председателя, выраженных в том, что не вывешены списки избирателей для ознакомления избирателей; что не было информировано население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, дне и месте голосования; что не созывались заседания участковой избирательной комиссии до дня, предшествующему дню голосования; что председатель запретила проводить фото и видеосъемку на избирательном участке; что не предоставила возможность ознакомиться со списками избирателей; что не была вывешена увеличенная форма протокола об итогах голосования; что не был вывешен информационный щит; что отключили электричество на избирательном участке; что не реагировала на заявления членов избирательной комиссии; проверить все журналы на соответствие с подписями избирателей на избирательном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 29.10.2018г.

Судья Н.И. Магомедова