<

данные изъяты>

№ 2-458/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Львовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 92 367 рублей 68 копеек и 2 971 рубль 03 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновало тем, что между истцом и ответчиком 14 января 2014 года заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 260 000 рублей под 39,90 % сроком до 14 ноября 2017 года. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк». Ответчик не исполнила обязательство по возврату кредита, вследствие чего у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 29 марта 2018 года Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования №, в соответствии с которым уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составила 344 170 рублей 95 копеек. С указанной даты до момента подачи искового заявления в суд ответчик выплаты задолженности не производила. Исключая из общего объема требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 92 367 рублей 68 копеек. Из условий кредитного договора следует, что ответчик согласовала уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В судебное заседание НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнялись обязательства по кредитному договору № от 14 января 2014 года, заключенному между ней и ОАО «Лето банк», вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 344 170 рублей 95 копеек. 29 марта 2018 года право требования задолженности перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» в результате заключения между ним и банком договора цессии, о чем ответчик была уведомлена. При указанных обстоятельствах подлежат применению положения статей 310 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающие односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в суд подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1 14 января 2014 года, 92 367 (девяносто две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 68 копеек, а также 2 971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 03 копейки в порядке возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В.Денисова

Секретарь Е.А.Львова