П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 28 января 2026 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андроновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

защиты в лице адвоката Центральной коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на № часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего, причинившее ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 его ранее знакомый ФИО3 П.В. передал ему для утилизации сим-карту оформленную на имя Потерпевший №1, с абонентским номером № извлеченную из принадлежащего последнему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>

Незаконно завладев сим-картой оформленной на имя Потерпевший №1, с абонентским номером №, у ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> из корыстной заинтересованности и иным личным мотивам, возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, движимый корыстным мотивом, ФИО4, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, вставил сим-карту оформленную на имя Потерпевший №1, с абонентским номером № в мобильный телефон неустановленной в ходе следствия марки, находящийся у него в пользовании.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 совершил перевод денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>» № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, путем отправления смс-сообщений на номер банка ПАО «Сбербанк» 900 с абонентского номера №, оформленного на Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в № произвел перевод денежных средств на сумму № копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму № копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на сумму № на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № открытый на имя ФИО10 А.Л., не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, распорядившись похищенными денежными средствами по своем усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и иной личной заинтересованности, совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму №, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа, а именно с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, сообщил, что раскаивается в содеянном, просил не лишать его свободы, поскольку у него имеется пожилая мать, которая нуждается в уходе и на иждивении находится малолетний ребенок.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к нему пришли соседи с 

<

данные изъяты>, а именно ФИО3 и ФИО17, которые украли телефон, они попросили его извлечь сим-карту из телефона, которую оставили у него. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил проверить посредством онлайн, привязан ли номер сим-карты, оставленной у него, к банковской карте, для этого он вставил сим-карту в свой телефон и узнал 

<

данные изъяты>. Убедившись, что номер телефона потерпевшего привязан к карте в онлайн банке, он переводил денежные средства через №, вводив определенную комбинацию с указанием суммы, на счет Свидетель №2, который находился у него в гостях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как они вместе выпивали. Данную операцию по переводу денежных средств он повторил № раз, в общей сложности он перевел на счет ФИО10 А.Л. денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в размере №, которые в последующем ФИО10 А.Л. снял со своего счета и передал ему. О том, что данные денежные средства ему не принадлежали ФИО10 А.Л. не знал. Он частично возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, путем перевода ему денежной суммы, в размере №, а так же передавал Потерпевший №1 денежные средства в сумме № наличными.

Допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО4 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств его виновности являются его собственные признательные показания, данные в ходе судебного следствия по делу, оценивая которые, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными.

Оснований не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Кроме того, сведения, изложенные подсудимым при его допросе относительно обстоятельств инкриминированного преступления, согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной ФИО4

Так, давая явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ ( №), ФИО4 указывал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1, с сим-карты привязанной банковской карты путем переводов с номера 900 переводил денежные средства в сумме № на сбер-карту по номеру карты гражданину Свидетель №2. №

Те же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе явки с повинной, отобранной оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 №

С участием подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, что следует из соответствующего протокола осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий осмотре ФИО4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, а именно в кухонном помещении, посредством чужой сим-карты осуществил перевод денежных средств ФИО10 А.Л., путем отправления смс через свой кнопочный телефон на №. №

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, соглашаясь с показаниями, изложенными в протоколе его допроса на стадии предварительного расследования № указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся 

<

данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. У него в собственности есть телефон «

<

данные изъяты> стоимостью № который он приобрёл в 

<

адрес>, когда проходил лечение в госпитале, после полученного 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно ноябре месяце. Так как он находится дома и не работал, ждал операции после ранения, то ему телефон особо не нужен. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что давно ему никто не звонил и стал искать телефон. Дома он телефон не обнаружил. На телефоне был установлен пароль в виде графического ключа. Так же на телефоне имелись приложения, одно из которых «Сбербанк онлайн». Приложение привязано к мобильному номеру №, и к карте 

<

данные изъяты>» номер счета, к которому привязана 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он выходил из дома за покупками, по мелочи, продуктовые магазины, на карте в момент последней моей покупки было примерно № рублей, так как у него была контузия, он не очень хорошо помнит события недавних дней. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) понял, что дома у него телефона нет. ДД.ММ.ГГГГ он уже переискал все дома подумал, что необходимо обратиться с заявлением в полицию об утере телефона, но перед этим он зашёл в отделение банка решил снять с карты Сбербанка наличные средства с уверенностью, что у него на карте есть денежная сумма, далее попытавшись снять денежные средства с банкомата ему на экране высветилось сообщение, что денежных средств на карте недостаточно, проверив баланс он увидел, что в место № у него на карте №, но все это время он находился дома, телефона у него не было и он ничего не покупал. Так же сообщил, что им была предоставлена выписка с его 

<

данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеются операции по оплатам различных товаров и услуг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. № рублей. ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ № рублей, которые были совершены им самим. Вследствие чего сумма ущерба по преступлению была уточнена.

Ему показалось, что он потерял телефон, в свой последний поход в магазин примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в своем районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 именно сказать не может так как из-за контузии не помнит. Так в отделении банка Сбербанк по адресу 

<

адрес>. он обратился к сотруднику банка Сбербанка о выписке по счёту. При получении выписки он понял, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ происходит списание и переводы денежных средств посредством его сим-карты, которая привязана к банковскому счету №, потому что с утра ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он из дома не выходил, покупок не совершал. Указанные переводы «Свидетель №2 ФИО16, ФИО1 К. ему эти люди не известны, покупки в указанных магазинах по выписке из банка Сбербанк он не совершал. Свой телефон он никому не передавал, данные о карте ни телефонным мошенникам, ни знакомым не давал. Пароль от телефона знал только он сам, пароль от карты знал только он сам. В отделении Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства наличными со своего накопительного счета, т.е. в отделении 

<

данные изъяты> совершил две операции на сумму № и на сумму №. Пропажу своего мобильного телефона он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу 

<

адрес>.

Преступлением ему причинен ущерб на сумму №, который является для него значительным, указал, что к подсудимому у него претензии только материального характера, других претензий он не имеет, и не хочет чтобы его посадили.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями самого подсудимого ФИО4 об обстоятельствах обнаружения сим - карты, осуществления переводов с ее помощью сумм, не превышающих №, на карту банка 

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, но и с другими доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитило мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью №, а завладев мобильным телефоном посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» похитило с его расчетного счета денежные средства в размере №

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 А.Л., данным им в судебном заседании, он не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к подсудимому по месту его жительства по адресу 

<

адрес>, чтобы выпить, так как у ФИО4 была сломана нога, он находился в гипсе у себя дома. Спустя какое-то время к подсудимому в квартиру подошли приятели Свидетель №3 и ФИО9, фамилию которого он не помнит, которые разговаривали с подсудимым. После этого Юра (ФИО4) спросил его, есть ли при нем банковская карта, на которую ФИО4 сможет перевести свою заработную плату, чтобы он (ФИО10 А.Л.) снял эти денежные средства наличными для него (ФИО4). Он передал номер своей банковской карты ФИО4, после чего последний стал переводить ему на карту денежные средства, переводы поступали по № в течение двух дней, денежные средства, поступившие на его счет от ФИО4 он снял со своей карты и полностью отдал последнему, ничего себе не отставив, при этом по просьбе ФИО4 ходил в магазин за продуктами на стол.

Из показаний свидетеля ФИО3 П.В., данных им в судебном заседании и в стадии предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании, ввиду давности произошедших событий № согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своим соседом Потерпевший №1, который проживает в соседней 

<

адрес>, ФИО3 распивали спиртные напитки. После того как Потерпевший №1, ушел в состоянии алкогольного опьянения к себе домой, он у себя на кухне, ФИО3 распивали спиртные напитки, обнаружил сотовый телефон марки «Tecnofantom» в корпусе черного цвета, в чехле в виде книжки черного цвета, как стало ему позже известно тот телефон принадлежал Потерпевший №1 На следующий день к нему домой пришел знакомый Свидетель №1, которому он (ФИО3 П.В.) показал телефон и сообщил, что это его телефон, и его можно продать и похмелиться. Потом они с ним вдвоем пошли к их общему знакомому ФИО4, который проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Придя домой к ФИО4 показали ему сотовый телефон, и Свидетель №1 попросил у ФИО4, иглу для того, чтобы вытащить сим-карту, и он сразу же ее принес. После чего, Свидетель №1 вытащил сим-карту из данного мобильного телефона, абонентский номер и оператор мобильной связи ему неизвестен. Далее ФИО3 П.В. и Свидетель №1, ушли и что ФИО4 сделал с сим-картой им неизвестно, так как они не связывались с ним, позже на следствии ему стало известно, что были похищены денежные средства с банковского счета ФИО4 После этого он (ФИО3 П.В.) пошел домой, отдал данный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, который поехал в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, чтобы продать данный телефон, ФИО3 П.В. уточняет, что Свидетель №1, он не сообщал, что это не его телефон, сказал, что это второй личный телефон, и разрешил ему продать данный телефон, также ФИО3 П.В. уточняет, что вышеупомянутым мобильным телефоном он не пользовался так как мобильное устройство было заблокированным. В этот же день, через пару часов, Свидетель №1 вернулся к нему (ФИО3 П.В.) домой и у него были денежные средства в размере № рублей, от продажи сотового телефона которые Свидетель №1, передал ему и Свидетель №1, на вырученные денежные средства приобрел спиртные напитки, продукты питания (пельмени, яйца, хлеб, соки, и т. д.), и они вместе с Свидетель №1 распивать спиртные напитки. Все вырученные деньги от продажи сотового телефона он потратил на спиртное и продукты питания. Также ФИО3 П.В. хочет добавить, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, у него перестал работать его личный мобильный телефон, и он спросил у ФИО4, нет ли у него лишнего мобильного телефона, чтоб ему на время одолжить, на что ФИО4, ответил, что у него есть ненужный ему кнопочный мобильный телефон модель которого он не знает, так как не разбирается в мобильных устройствах, после чего ФИО4, его передал ФИО3 П.В., со словами «оставь себе он мне не нужен», и за все время ФИО4, ему не сказал о том, что им были совершены какие либо переводы с данного мобильного устройства. Далее в тот же день, через пару часов, мобильный телефон, который ему подарил ФИО4, перестал функционировать и ФИО3 П.В. его разбил и выбросил, но не помнит, ФИО3, так как он находился в алкогольном опьянении.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 показал ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле в виде книжки черного цвета, и сообщил, что это его телефон, и можно его продать, чтобы купить спиртное и закуску. Потом они с ФИО3 П.В вдвоем пошли к их общему знакомому ФИО4, который проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Придя домой к ФИО4, показали ему сотовый телефон, далее Свидетель №1 у него попросил иглу, и ФИО4 сразу же ее принес и он (Свидетель №1) извлек из мобильного телефона сим-карту, абонентский номер ему неизвестен, также как и мобильный оператор, далее он передал сим-карту ФИО4, и попросил его выкинуть и они вдвоем с Свидетель №3 ушли, что ФИО4 сделал с этой сим-картой после ему неизвестно, так как он с ФИО4 не виделся и не созванивался. После этого ФИО3 П.В. передал Свидетель №1 данный телефон и пошел домой, Свидетель №1 поехал в магазин «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, чтобы продать данный телефон. Также хочет уточнить, что ФИО3 П.В., не сообщал, ему что этот телефон не его, а наоборот, когда Свидетель №1 спросил у ФИО3 П.В. чей это телефон, последний пояснил, что это его второй личный телефон, и попросил Свидетель №1 продать данный телефон. Далее Свидетель №1 поехал в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО3 продал данный сотовый телефон за № рублей, незнакомому ему человеку, имя которого он не знает так как не спрашивал его. Хочет уточнить, что он за все время ни разу не пользовался вышеупомянутым мобильным телефоном, так как мобильное устройство находилось в заблокированном состоянии. После он (ФИО13) вернулся домой к ФИО3 П.В., и передал ему денежные средства в размере № рублей которые были заработаны посредством продажи мобильного телефона. На вырученные денежные средства ФИО3 П.В., приобрел спиртные напитки, продукты питания, а именно: пельмени, яйца, хлеб, соки, и т.д., и они стали распивать спиртные напитки. Все вырученные деньги от продажи сотового телефона Свидетель №1 передал ФИО3 П.В., и он потратил на спиртное и продукты питания. О том, что сотовый телефон марки «Tecnofantom» в корпусе черного цвета, в чехле в виде книжки черного цвета, не принадлежит ему он не говорил. №

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № поступил материал проверки, зарегистрированный в № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью №, далее путем завладения мобильным телефоном посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> похитило с банковской карты сумму в размере № рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Далее гражданин был задержан и доставлен ОП № УМВД России по 

<

адрес>, который в ходе беседы дал признательные показания, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, написав явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в №. Явку с повинной ФИО4, написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. №

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждают признательные показания самого подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО4 в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Действия ФИО4. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Установлено, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, используя сим карту абонентского номера № принадлежащую Потерпевший №1 путем отправления смс сообщений на № 

<

данные изъяты> с банковского 

<

данные изъяты>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, поскольку похищенная сумма превышает №, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего, указавшего о данном обстоятельстве при своем допросе.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО4 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатров, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО4 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судим приговором Красноярского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, отбытое им ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО4 на момент совершения настоящего преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, которая не влечет признание в его действиях рецидива преступлений и не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении ФИО4 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, характеризующееся раскаянием в содеянном, совершением действий, направленных на заглаживание вреда (частичное добровольное самостоятельное возмещение материального ущерба), суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО4, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применения положений п. 6 ст.15 УК РФ по делу не установлено, равно как и не установлено исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Избранная подсудимому ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

выписка банковского счета 

<

данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка банковского счета ПАО УПК РФ «Сбербанк» № открытого на имя ФИО10 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписка банковского счета 

<

данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка банковского счета 

<

данные изъяты>» № открытого на имя ФИО10 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Н. Андронова