Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 11 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации *** на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** *** от *** администрация *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Основанием привлечения администрации *** к административной ответственности явилось то, что администрацией ***, в результате не принятия управленческих решений (не выполнение контрольно-организационных мероприятий) в нарушение ст.6, п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении бесхозяйного объекта централизован6ной системы водоотведения - канализационного коллектора диаметром 1000 мм., расположенного в районе ТРЦ «Рио», ***Б – *** в ***, было допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выраженного в том, что с 29.09.2018г. по 01.10.2018г. в следствии произошедшей аварийной ситуации на канализационном коллекторе диаметром 1000 мм., расположенного в районе ТРЦ «Рио», ***Б – *** в ***, произошло вытекание хозяйственно-фекальных вод в канал реки Цны в районе ТРЦ «Рио», тем самым произошло загрязнение воды канала реки Цна, расположенного в границах ***, используемого в рекреационных целях. Факт нарушения организации и контроля со стороны администрации *** за водоотведением в ***, в части соблюдения требований ст.6, п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», приведшего к возникновению аварийной ситуации на указанном канализационном коллекторе, повлекшего нарушение санитарного законодательства РФ, установлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** 15.10.2018г. в 16 час. 00 мин. 

Администрацией *** подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 12 Федерального закона от *** №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности, которая обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. К организациям водопроводно-канализационного хозяйства относятся предприятия, осуществляющие отпуск воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а также эксплуатирующие эти системы (п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** ***). К таким организациям на территории *** относится АО «Тамбовские коммунальные системы», и которое постановлением администрации *** от *** *** определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа - ***. АО «Тамбовские коммунальные системы» осуществляет деятельность на территории *** на основании долгосрочных договоров аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, объектов инженерной инфраструктуры. В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия от *** ***, заключенному между муниципальным образованием *** и АО «Тамбовские коммунальные системы», зоной обслуживания потребителей АО «Тамбовские коммунальные системы» является административная граница муниципального образования - ***. В соответствии с п.2.3 данного соглашения АО «Тамбовские коммунальные системы» в случае обнаружения в зоне ответственности уличных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, не числящихся в аренде или собственности, через которые поставляются коммунальные ресурсы вода, тепло, электроэнергия и осуществляется водоотведение, при необходимости выполняет аварийно - восстановительные работы. Системы водоснабжения и водоотведения *** в спорный период обслуживало АО «Тамбовские коммунальные системы», которое на возмездной основе в соответствии с утвержденным тарифом оказывает жителям услуги по водоснабжению и водоотведению. АО «Тамбовские коммунальные системы» является в спорный период единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования - ***, эксплуатирующей сети водоотведения, в том числе и те, собственник у которых отсутствует. Канализационный коллектор диаметром 1000 мм., расположенного в районе ТРЦ «Рио», ***Б – *** в *** используются для водоотведения, который присоединен к сетям, находящимся во владении ОАО «ТКС». В связи с этим, именно на ОАО «ТКС» возложена обязанность по обслуживанию данных сетей и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы. Данные выводы полностью согласуются с экспертным заключением, подготовленным к протоколу заседания правления управления по регулированию тарифов от *** ***, согласно которого АО «ТКС» произведен расчет платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс по *** (заявитель ООО «Меркада») к централизованной системе водоотведения акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» по индивидуальному проекту, произведен расчет величины нагрузки на объект подключения (исходя из пропускной способности трубопровода водоснабжения) и установлено соответствие указанной величины нагрузки проекту договора о подключении. Таким образом, действия администрации *** указывают на надлежащее исполнение полномочий, возложенных на органы местного самоуправления Федеральным законом от *** №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и отсутствии в них состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель администрации *** по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что обстоятельство того, что со стороны АО «ТКС» в отношении спорного коллектора осуществлялись управленческие полномочия, как гарантирующей организации централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа – ***, подтверждается исполнительной схемой по выносу сети канализации из зоны строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу: ***, а именно о переносе водоотведения с подключением к спорному канализационному коллектору, что также подтверждает, что спорный коллектор, входящий в состав централизованной системы водоотведения, находится во владении АО «ТКС», которое обязано, как гарантирующая организация, обслуживать, поддерживать надлежащее техническое состояние и бесперебойную работу таких систем, в том числе спорного канализационного коллектора. Не отрицала, что спорный канализационный коллектор является бесхозяйным объектом и не значится в реестре муниципального имущества городского округа – ***, как и то, что о наличии данного бесхозяйного объекта администрации *** известно с 2017 года. 

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании положений ст.6, п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Не принятие соответствующего организационно – распорядительного решения со стороны администрации *** в отношении спорного коллектора, который является бесхозяйным объектом, а именно его не передачи гарантирующей организации – АО «ТКС» по передаточному акту или в рамках договора аренды, привело к нарушению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Спорный коллектор не значится в реестре муниципального имущества городского округа – ***. 

Представитель АО «ТКС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный канализационный коллектор является бесхозяйным объектом, по передаточному акту для эксплуатации в АО «ТКС» до настоящего времени не передан, и в связи с чем, не находится на обслуживании у АО «ТКС». Со стороны АО «ТКС» были проведены аварийно – восстановительные работы на спорном коллекторе, в результате аварийной ситуации, произошедшей 29.09.2018г., на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности *** от 01.10.2018г. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от *** №131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе организация водоснабжения населения. 

В соответствии со ст.18 Федерального закона от *** N 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривалось представителем администрации ***, что с 2017 года администрация *** располагала сведениями о наличии бесхозяйного объекта централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа – *** - канализационного коллектора диаметром 1000 мм., расположенного в районе ТРЦ «Рио», ***Б – *** в ***.

С 29.09.2018г. по 01.10.2018г., в следствии произошедшей аварийной ситуации на канализационном коллекторе диаметром 1000 мм., расположенного в районе ТРЦ «Рио», ***Б – *** в ***, произошло вытекание хозяйственно-фекальных вод в канал реки Цны в районе ТРЦ «Рио», тем самым произошло загрязнение воды канала реки Цна, расположенного в границах ***, используемого в рекреационных целях, что подтверждается, в том числе: - выпиской из Журнала учета сообщений при дежурствах в Управлении Роспотребнадзора по *** за 29.09.2018г.; - актом обследования территории в районе ***Б по ***, ТРЦ «РИО» от 29.09.2018г., составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***»; - фотоматериалом; - сообщениями АО «ТКС» от 01.10.2018г.; - протоколами лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» *** от 02.10.2018г., *** от 02.10.2018г., *** от 02.10.2018г., *** от 04.10.2018г., *** от 04.10.2018г., *** от 04.10.2018г., *** от 04.10.2018г., *** от 05.10.2018г., *** от 05.10.2018г., *** от 05.10.2018г., *** от 05.10.2018г., *** от 02.10.2018г., по заключениям которых образец воды из открытого водоема канала реки Цна (место отбора образцов – канал реки Цна, *** «Б»/Набережная, между «Центром развития и творчества» и ТРЦ «Рио», 1 мост, место сброса) по определенным показателям не соответствует СанПиН 2.***-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». 

Также судом установлено, что постановлением администрации *** от 06.07.2015г. *** АО «ТКС» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа – ***.

В соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных доказательств, и что не оспаривалось участниками процесса, следует, что бесхозяйный объект централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа – *** - канализационный коллектор диаметром 1000 мм., расположенный в районе ТРЦ «Рио», ***Б – *** в ***, по передаточному акту не передан для эксплуатации в АО «ТКС» до настоящего времени. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, полно мотивированным на основании исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и не согласиться с этим выводом оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы. 

Действие (бездействие) администрации *** верно квалифицировано по ст.6.3 КоАП РФ. 

Наказание администрации *** назначено в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы, а также представленные представителем администрации ***, в ходе судебного разбирательства, что АО «ТКС», как гарантирующая организация, определенная на территории муниципального образования - ***, эксплуатирующая сети водоотведения, обязано осуществлять обслуживание, поддерживать надлежащее техническое состояние и бесперебойную работу спорного канализационного коллектора диаметром 1000 мм., расположенного в районе ТРЦ «Рио», ***Б – *** в ***, который используется для водоотведения, и присоединен к сетям, находящимся во владении ОАО «ТКС», судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку со стороны администрации *** не осуществлены контрольно-организационные функции в отношении названного бесхозяйного объекта централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа – ***, а именно, что данный бесхозяйный объект не передан по передаточному акту для эксплуатации в АО «ТКС» до настоящего времени. Также, в соответствии с п.2.3 соглашения о порядке взаимодействия от 28.12.2009г., заключенного между администрацией *** и АО «Тамбовские коммунальные системы», в случае обнаружения в зоне ответственности уличных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, не числящихся в аренде или собственности, через которые поставляются коммунальные ресурсы вода, тепло, электроэнергия и осуществляется водоотведение, АО «ТКС» обязуется при необходимости выполняет аварийно - восстановительные работы. 

Таким образом, следует, что в рамках названного соглашения, АО «ТКС» в отношении уличных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, не числящихся в аренде или собственности, в случае их обнаружения в зоне ответственности, обязано при необходимости выполнять аварийно - восстановительные работы, а не осуществлять их постоянное обслуживание и эксплуатацию до выполнения требований п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Также не состоятелен довод представителя администрации ***, что со стороны АО «ТКС» в отношении спорного коллектора осуществлялись управленческие полномочия, как гарантирующей организации централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа – ***, а именно осуществлено согласование о переносе водоотведения с подключением к спорному канализационному коллектору, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о выполнении администрации *** п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно передачу спорного канализационного коллектора для обслуживания в АО «ТКС». 

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении администрации *** оставить без изменения, а жалобу администрации *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.