Дело № 2-89/2025

64RS0036-01-2024-001346-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных по договору строительного подряда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО4 договор строительного подряда, предметом которого является оборудование пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, размером 6 х 6 м, из брусовых лаг 200 х 200, каркаса 150 х 100, обшивки пристройки OSB (ориентировочно-стружечная плита), фанеры 12 мм, утеплителя 150 мм, половых досок 40 мм, влагостойкого гипсокартона, с учетом обустройства двускатной крыши с металлочерепицей «каскад» цвет «вишня», окна - 4 проема, двери - 4 проема. Цена договора с учетом материалов составила 830 000 рублей. Кроме того, по условиям договора ФИО4 принял на себя обязательства по утеплению полов за отдельную плату в размере 126 000 рублей. В соответствии с условиями договора оплата работ проводится по окончанию выполненных работ. Во исполнение условий договора истец передала ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель прекратил выполнение работ, ссылаясь на то, что ФИО3 не оплатила работы по договору, несмотря на то, что по условиям договора оплата производится после полного окончания работ. Неоднократные требования истца в адрес ФИО4 о необходимости выполнить весь объём по договору к положительному результату не привели, так как ответчик отказался исполнить условия договора и предъявил истцу требования о дополнительной оплате 350 000 рублей.

Путем внешнего осмотра ФИО3 выявила недостатки и несоответствия выполненных работ, в целях установления соответствия результатов выполненных работ условиям договора подряда и объема использованных материалов, а также с целью установления качества работ, истец обратился в экспертную организацию ООО «Приоритет-оценка», согласно заключению, которой выполненные работы по возведению пристройки к дому и использованные материалы имеют несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам исследуемого вида, а также условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установленные недостатки объекта исследования являются неустранимыми, т.е. в рамках устранения недостатков и несоответствий требуется выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (все выполненные работы являются некачественными) + 42 000 рублей (стоимость работ по демонтажу возведенных конструктивных элементов и вывозу использованных материалов, строительного мусора).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО4 требование об устранении недостатков, выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отчета - отслеживания с сайта Почта России заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ФИО4 претензию, в которой уведомила об одностороннем расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. ст.715, 723 ГК РФ, а также с требованием возвратить аванс за выполненные работы в размере 800 000 рублей, возместить расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей. Однако ответ на претензию дан не был, по сведениям отчета - отслеживания с сайта Почта России заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 считает договор строительного подряда расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагает, что у неё возникло право требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, а также за экспертное исследование.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 450, 450.1, 715, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 800 000 рублей, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечила явку своих представителей ФИО1, ФИО2, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, как подтвержденные в материалы дела доказательствами.

в ходе судебного заседания просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить слушание по делу.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, ходатайств, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Под исполнителем в Законе о защите прав потребителей понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. При этом по смыслу закона отсутствие у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, статуса индивидуального предпринимателя, не исключает применения к заключенным им сделкам законодательства о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 732 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. 

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абз. 2 п. 2 ст. 732 ГК РФ). 

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. 

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1). 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). 

Из п. 1 ст. 737 ГК РФ следует, что случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3). 

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Закон о защите прав потребителей определяет существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора необходимо установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до отказа от договора, на основании чего подлежит определению пропорционально сумма, подлежащая взысканию в пользу заказчика.

Сам по себе факт выполнения ответчиком работ некачественно, не свидетельствует об автоматическом праве истца на взыскание денежных средств, полученных за выполненные работы, поскольку положения ст. 717 ГК РФ, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям, не предусматривают такого рода исключений, а возлагают на заказчика обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы.

Взыскание стоимости исправления недостатков работ и понесенных в этой связи убытков является самостоятельным требованием, при этом, если судом будет сделан вывод о зачете обязательства по возмещению убытков и обязательства по оплате выполненных работ, из подлежащей выплате суммы должна быть вычтена сумма наименьшего по своему денежному выражению обязательства.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключила с ответчиком ФИО4 договор строительного подряда, предметом которого является оборудование пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, размером 6 х 6 м, из брусовых лаг 200 х 200, каркаса 150 х 100, обшивки пристройки OSB (ориентировочно-стружечная плита), фанеры 12 мм, утеплителя 150 мм, половых досок 40мм, влагостойкого гипсокартона, с учетом обустройства двускатной крыши с металлочерепицей «каскад» цвет «вишня», окна - 4 проема, двери - 4 проема. Цена договора составила 830 000 рублей. Кроме того, по условиям договора ФИО4 принял на себя обязательства по утеплению полов за отдельную плату в размере 126 000 рублей. В соответствии с условиями договора оплата работ проводится по окончанию выполненных работ. 

Истец утверждает, что она передала ответчику денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, что усматривается из текста договора. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель прекратил выполнение работ, ссылаясь на то, что ФИО3 не оплатила работы по договору.

Путем внешнего осмотра ФИО3 выявила недостатки и несоответствия выполненных работ, в целях установления соответствия результатов выполненных работ условиям договора подряда и объема использованных материалов, а также с целью установления качества работ, истец обратился в экспертную организацию ООО «Приоритет-оценка», согласно заключению которой, выполненные работы по возведению пристройки к дому и использованные материалы имеют несоответствия договору от ДД.ММ.ГГГГ и строительным нормам и правилам, требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам исследуемого вида, установленные недостатки объекта исследования являются неустранимыми, т.е. в рамках устранения недостатков и несоответствий требуется выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (все выполненные работы являются некачественными) + 42 000 рублей (стоимость работ по демонтажу возведенных конструктивных элементов и вывозу использованных материалов, строительного мусора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО4 требование об устранении недостатков, выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отчета - отслеживания с сайта Почта России заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ФИО4 претензию, в которой уведомила об одностороннем расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. ст.715, 723 ГК РФ и требованием возвратить аванс за выполненные работы в размере 800 000 рублей, возместить расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей. Однако ответ на претензию дан не был, по сведениям отчета - отслеживания с сайта Почта России заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает договор строительного подряда расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагает, что у него возникло право требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, а также за экспертное исследование.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 3 ст. 86 и ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным ст. 67 данного кодекса, однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства, в том числе заключения экспертов, по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть сделана произвольно и с нарушением закона. 

Оценка судом результатов досудебных технических исследований должна быть мотивированной и произведена в совокупности с другими доказательствами по делу.

ФИО5 в обоснование исковых требований представила экспертное исследование (строительно-техническая экспертиза, техническое заключение) ООО «Приоритет-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, по выводам которой на поверхности деревянных элементов видимые дефекты в виде неровностей, грибных окрасок, червоточин, пороков в виде многочисленных сучков, задиров, вросшей коры, трещин, в том числе вертикальных трещин стоек и горизонтальных трещин балок обвязки, т.е. несущих элементов, выход смолы из древесины, отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ по защите деревянных элементов от увлажнения, биоповреждения, при выполнении работ использована древесина с неочищенным обзолом (несоответствие п.4.4, 4.5, 4.6, табл.1 ГОСТ Р 59655-2021, п.4.6, 5.2, 9.44, 9.45, 10.1, 10.14, 10.15, 10.16 прил.Б СП 64.13330.2017, п.8.1.3 СП 70.13330.2012, п.6.4, 6.5, 6.11, 6.13 СГ1 28.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); монтаж изоляционного материала перекрытий (утепление пола), монтаж кровельного материала выполнен с разрывами, не обеспечена герметичность соединения между собой полотнищ изоляционных материалов в местах нахлеста, фрагментарно не плотное прилегание и закрепление кромок материала в местах примыкания к основанию, стыки не заделаны; в виду негерметичного изоляционного материала произошло проникновение влаги под изоляционный слой, в том числе в тело утеплителя (намокание утеплителя); не обеспечены комфортные условия пребывания человека и предотвращение поверхности от увлажнения, намокания и появления плесени, взаимное расположение отдельных ограждающих конструкций не способствует высыханию конструкций и не исключает возможность накопления влаги в ограждении в процессе эксплуатации (несоответствие п.6.2, 8.5 СП 23-101-2004, п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 СП 71.13330.2017, п.9.2.1.4, 9.2.3.2, 9.3.1.1, 9.3.1.2, 9.3.2.9, 9.3.1.4 СП 31- 105-2002, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ); наличие отклонений покрытия пола от горизонтали, отклонений элементов каркаса объекта исследования от горизонтали и вертикали более 5мм (при допустимых 3 мм), прогиб отдельных элементов по длине более 1/150 пролета при проверке двухметровым уровнем; наличие смещений деревянных элементов каркаса относительно друг друга более 4 мм; не обеспечена прочность монтажных соединений, щели и видимые просветы между досками полового покрытия, смещения отдельных досок полового покрытия относительно смежных элементов по вертикали более 4мм, отклонение оснований пола под финишное покрытие более 4мм (несоответствие п.3.16, 3.17, 3.20, 8.1.7, табл.8.1 СП 70.13330.2012, п.7.33, 7.34 СГ1 64.13330.2017, п.15.2.1, 15.2.3 СП 20.13330.2016, п.6.6.2.1 СП 31- 105-2002, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); отсутствует опирания элементов верхней обвязки на стойки каркаса, дополнительная вставка в месте опирания, вертикальные трещины по высоте стоек; отсутствуют прокладки в местах опирания обвязочного бруса строения на опорные площадки фундамента; в местах опирания обвязочного бруса строения на опорные площадки фундамента отсутствует крепление при помощи самонарезающихся винтов в требуемом объеме; отсутствует крепление элементов каркаса при помощи гвоздей в требуемом объеме; крепление металлическими уголками элементов каркаса с массовыми признаками поражений коррозией; наличие указанных дефектов снижает несущую способность строения и является причиной необеспечения надежности и долговечности конструкции (несоответствие п.5.5.2, 5.5.5, 6.10 СП 28.13330.2017, п.3.16, 3.17, 4.12.2 СП 70.13330.2012, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ); отсутствует документация, подтверждающая выполнение мероприятий по защитной обработке деревянных конструкций защитными составами, предусматривающими их предохранение от увлажнения, биоповреждения и возгорания в соответствии с требованиями п.4.6, 9.44, 9.45, 10.1, 10.14, 10.15, 10.16 СП 64.13330.2017, п.8.1.10 СП 70.13330.2012, п.4.11, 4.12 ГОСТ Р 59655-2021 (отсутствуют документы на материалы, отсутствует подтверждение о выполнении полной и комплексной защиты древесины); отсутствует исполнительная документация на выполненные работы, оформленные надлежащим образом акты на выполнение работ «скрытого характера», отсутствуют документы, подтверждающие качество использованных материалов, не выполнен расчет несущей способности стропильной конструкции в рамках обеспечения надежности и долговечности объекта (несоответствие п.5.5 СП 48.13330.2019, п.3.23 СП 70.13330.2012, п.6.2.3 СП 17.13330.2017 «Кровли», ГОСТ 15467-79 в части неподтверждения качества выполненных работ); работы, предусмотренные в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, не выполнены в полном объеме (не выполнены работы по внутренней и наружной обшивке пристройки, изоляции и утеплению стен, монтажу кровельного покрытия из металлочерепицы; фактически выполненные работы и использованные материалы имеют дефекты и недостатки, указанные выше); установленные недостатки и несоответствия работ и использованных материалов являются существенными, так как являются причиной снижения качества выполненных работ, совокупности свойств материалов, обуславливающих их способность удовлетворять определенным требованиям в соответствии с назначением объекта, снижают срок службырезультата выполненных работ и делают его непригодным к использованию, согласно функциональному назначению в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к объектам данного вида, в том числе в части безопасной эксплуатации объекта гражданами. Причиной возникновения установленных (указанных выше) несоответствий и недостатков исследуемых выполненных работ является нарушение технологии выполнения работ и применение материалов ненадлежащего качества, т.е. установленные несоответствия и недостатки имеют производственный характер, не характерны для наличия естественного физического износа или негативного воздействия третьих лиц, не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта. Также сделан вывод, что все выполненные работы являются некачественными.

Суд выводы представленного истцом досудебного исследования признает надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода документам, и полагает возможным положит его в основу при принятии решения по существу заявленных требований. На основании выводов досудебного экспертного заключения суд приходит к выводу о доказанности наличия существенных недостатков при проведении строительных работ по договору строительного подряда заключенного между ФИО3 и ФИО4

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены в ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным, позволяющим установить достоверность документа способом. 

Учитывая, что ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 800 000 рублей факт их уплаты может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Представленным в дело письменным доказательством в виде договора подряда с указанием о передаче ответчику 800 000 рублей, подписанного двумя сторонами, подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств в общей сумме 800 000 рублей, иного материалы дела не содержат, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу истца 800 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора подряда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», анализируя представленные в материалы дела документы, не находит оснований полагать, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, исходя из того, что в договорные отношения с истцом он вступал как физическое лицо, при этом, сам по себе факт заключения с истцом договора подряда не свидетельствует о том, что подобного рода услуги оказывались ответчиком систематически, без получения соответствующего статуса, в связи с чем применение положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не подлежит, поскольку договор подряда заключен между физическими лицами, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абзаца четвертого п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абз. седьмому п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 000 рублей.

В соответствии с разъяснением в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам, в частности, относятся расходы на проведение досудебного исследования, на основании которого истец обратился в суд.

В связи чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 21 000 рублей, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в связи с отказом от договора подряда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан УФМС России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающего 

<

адрес>) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 рублей, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 000 рублей, оплаченную по чек-операции от ДД.ММ.ГГГГ (с карты Мир социальная №) в системе Онлайн-банк.

Взыскать с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан УФМС России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающего 

<

адрес>) государственную пошлину в размере 21 000 рублей в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль 

Срок составления мотивированного решения – 11 марта 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль