Дело № 2-2654/2025

УИД26RS0001-01-2025-003933-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года.

19 августа 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика ФИО5– ФИО6 по ордеру,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что дата истец ФИО1 заключил брак с ответчицей ФИО3, до заключения брака стороны долгое время фактически проживали вместе.

У супругов в планах было построить дом на земельном участке № в СНТ «Победа» в Промышленном районе г. Ставрополя, кадастровый №. 

Данный участок был приобретён в 2003 году ответчиком ФИО3 совместно с её бывшем мужем ФИО7, правообладателем данного участка являлась ФИО3

На спорном участке расположены садовый домик площадью около 24 кв.м, сарай для садового инвентаря и разных инструментов, а также артезианская скважина.

ФИО7 и ФИО3 развелись в 2011 году. Земельный участок между супругами не делился. ФИО3 и ФИО7 в соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ фактически владели по ? доли данного земельного участка.

Истец предложил ФИО7 отказаться от своей части в собственности данного земельного участка за 1 миллион рублей. ФИО1 передал ФИО7 указанную сумму наличными денежными средствами, о чём была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО7 отказывается от каких-либо прав на долю в данном имуществе. Оформление и регистрацию данной сделки стороны не производили, поскольку участок и так был оформлен на ответчицу ФИО3

Тем самым истец фактически увеличил долю ФИО3 в праве собственности на данный земельный участок вдвое.

Далее истец и ответчик приступили к строительству дома. Строительство шло медленно, поскольку денег накопленных не было, постройкой дома занимались по мере появления средств. Работу по строительству дома осуществлял истец, помощь оказывали его близкие. 

За период с 2018 года по 2020 года истец выкопал котлован глубиной 1,7 метра, забетонировать его, выложил фундамент из камня-ракушечника толщиной 60 см и вывел цоколь на высоту примерно 0,8 метра.

В 2021 году постройка дома была остановлена, в связи с тяжелым материальным положением истца. 

дата ФИО1 и ФИО3 развелись. 

В марте 2025 года истец обратился к ФИО3 с просьбой дать ему возможность забрать свои инструменты, хранившиеся в сарае на участке в СНТ «Победа».

В тот момент истец узнал о продаже участка со всем имуществом, которое находилось на нем. 

В период брака истца и ответчика, за счёт личных средств ФИО1 были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость спорного имущества, земельного участка № в СНТ «Победа». 

Согласно смете на строительство дома были потрачены денежные средства в размере 2 536 584 рубля, а также были выполнены работы по строительству фундамента и цоколя на сумму 991 009 рублей.

В период брака истца и ответчика, за счёт личных средств ФИО1, а также за счёт общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного земельного участка, как в виде отказа предыдущего совладельца ФИО7 от своей доли, так и в виде неотъемлемой части имущества, объекте капитального строительства. 

Просит суд признать участок № в СНТ «Победа» площадью 600 кв.м, кадастровый № совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Победа» от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5 и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности, исковые требования признал.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5– ФИО6 по ордеру, заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию изложенную в письменных возражениях и в дополнениях к ним, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что дата был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3

До вступления в брак с истцом, ФИО3 приобрела земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Ставрополь, СНТ «Победа», №.

Истец вкладывал в строительство дома личные денежные средства.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от дата ФИО3 передала в собственность ФИО5 земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Ставрополь, СНТ «Победа», №, за денежную сумму в размере 4 300 000 рублей.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на земельный участок № №, согласно которой право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 дата, номер государственной регистрации №.

Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № от дата.

Согласно ч. 1 ст 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматривая требования о признании спорного земельного участка совместной собственностью супругов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ 1 имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Ставрополь, СНТ «Победа», № принадлежал ответчику ФИО3 до заключения брака с ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу г. Ставрополь, СНТ «Победа» было зарегистрировано за ФИО3 дата.

Вместе с тем, брак между сторонами был зарегистрирован 

<

адрес> дата, запись регистрации №.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так судом установлено, что до заключения договора купли-продажи от дата, единственным правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, СНТ «Победа», № являлась ФИО3

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

К доводу о том, что вложены личные денежные средства истца на строительство дома на спорном земельном участке, суд относится критически, так как требования о разделе имущества, взыскании денежных средств и убытков ФИО1 к ФИО3 при расторжении брака заявлено не было, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, как и не оспаривался факт, что это является единоличным имуществом ответчика ФИО3

Таким образом суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не может являться совместно нажитым имуществом.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 признал исковые требования.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд не принимается признание иска заявленное представителем ответчика ФИО3 – ФИО4, так как признание исковых требований нарушает права иных лиц, а именно собственника спорного земельного участка ФИО5

Рассматривая требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2018 года № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015 указано, что характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 года № 16002/10, указано, что пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

Таким образом, п. 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение другой стороной своих обязательств не свидетельствует о мнимом характере сделки.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

При этом статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Как установлено судом, договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5, исполнен сторонами, о чем свидетельствует регистрация в Управлении Росреестра по СК. 

Кроме того ответчик ФИО5 за прошедшее время со дня заключения договора произвела на земельном участке застройку объекта 18% готовности, о чем в ЕГРН внесена запись №, что подтверждается материалами дела и выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является ФИО5

Таким образом, договор дарения от дата заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено.

Договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию, соответственно воля сторон вышеуказанного договора была направлена на исполнение договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко