РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 19 октября 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2017, по иску Администрации города Дудинки к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дудинки обратилась с иском к соответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью города Дудинки и относится к жилищному фонду социального использования. Постановлением Главы города Дудинки Таймырского автономного округа от 20.10.1992 г. № 331 «Об утверждении протокола № 18 от 20.10.1992 г. заседания городской жилищной комиссии» лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, был переоформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Иные правоустанавливающие документы отсутствуют. Как следует из справки формы № 4 от 01.09.2017 г. в данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. - внучка; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. - правнучка; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГр. - правнучка. Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 01.09.2017, ФИО1 снята с регистрационного учета 25.12.2004г. на основании Актовой записи о смерти от 28.12.2004 г. №. Администрация города Дудинки считает, что ФИО2, а также члены семьи ФИО3 и ФИО14 подлежат выселению из 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, поскольку ответчиками длительное время не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается ведомостями расчета квартплаты по задолженности, выданными АО «Таймырбыт». По состоянию на август 2017 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 596.431,34 руб. 26.01.2017 года Администрация города Дудинки направила в адрес ФИО2 предупреждение о погашении имеющейся задолженности, письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена. На момент подачи искового заявления ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо действий к погашению задолженности не предпринимает. Для выселения ФИО2, ФИО15. и ФИО3 администрация города Дудинки предлагает жилые помещения, расположенные по адресу:

- 

<

адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., жилой 12,5 кв.м.;

- 

<

адрес>, общей площадью 16,4 кв.м., жилой 11,1 кв.м.

Истец просит выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В представленном отзыве ФИО2 указала, что живет в квартире с двумя дочерьми и внучкой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГр. У внучки утеряны документы и сейчас они занимаются их восстановлением. Младшая дочь, ДД.ММ.ГГГГр. болеет тяжелым психическим заболеванием, за ней нужен постоянный уход. Сейчас на нее оформляется инвалидность. Работает только старшая дочь, на деньги которой они и живут. Поскольку за обеими детьми нужен постоянный уход, они не могут разъехаться в разные жилые помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 указал, что фактически основанием для обращения в суд послужили многочисленные обращение ИП ФИО7, что из квартиры К-вых помещение расположенного этажом ниже магазина «Бускан» неоднократно заливалось водой. На обращения К-вы или не реагируют или реагируют агрессивно.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что магазин «Бускан» заливался водой из-за неисправности труб в подполии ее квартиры и что в настоящее время это устранено работниками АО «Таймырбыт». Неуплату задолженности объяснила тяжелым материальным положением. 

Соответчик ФИО3 иск не признала по этим же основаниям, пояснила, что разъехаться с матерью им фактически не возможно.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы города Дудинки Таймырского автономного округа от 20.10.1992 г. № 331 «Об утверждении протокола № 18 от 20.10.1992 г. заседания городской жилищной комиссии» лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, был переоформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., которая умерла 25.12.2004 года.

Принадлежность жилого помещения истцу подтверждена выпиской из реестра объектов муниципального имущества города Дудинка, о том, что спорное жилое помещение внесено в реестр на основании Решения Совета Городского поселения №02-0042 от 22.12.2005 года.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из представленных истцом сведений следует, что К-вы с сентября 2009 года не вносят плату за коммунальные услуги, задолженность перед АО «Таймырбыт», являющейся управляющей организацией, составляет 596.431,34 руб.

Истец направлял ответчику предупреждения о возможности выселения из жилого помещения и предложением погасить задолженность, которые ответчиком были проигнорированы. 

Действующее законодательство наделяет суд обязанностью выяснить причины, по которым не оплачивалось жилье и коммунальные услуги и оценить были ли эти причины уважительными, при этом обязанность доказать неуважительность причин возлагается на истца.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. (п.38 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14).

Приведенные истцом причины объективно подтверждаются коллегиальным заключением психолого-педагогической комиссии №1 от 18.10.2017 года, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. является ребенком с ограниченными возможностями здоровья, поскольку уровень психических процессов не соответствует возрастной группе.

Заочным решением Дудинского районного суда от 17 июня 2016 года с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Таймырбыт» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 года по 14.04.2016 года в размере 133.712 руб. 79 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание причины не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом того, что задолженность будет возмещаться на основании судебного решения, суд полагает возможным в иске о выселении, являющейся крайней мерой ответственности, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Дудинки к ФИО2, ФИО3, ФИО17 о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2017 года.