Дело №1-205/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Санкт - Петербург 29 марта 2021 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Леонова Е.В.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Терентьевой В.Ю., представившей ордер № XXX и удостоверение № XXX, 

обвиняемого ФИО2,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО13, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, кумыка, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего дочь XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего охранником в частном охранном предприятии 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.02.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ поступило в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга 19.03.2021.

В ходе судебного заседания судом был на обсуждение поставлен вопрос о передачи данного уголовного дела по подсудности.

Помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1 просит направить уголовное дело по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт – Петербурга и продлить ФИО2 срок содержания под стражей на 6 месяцев.

Адвокат Терентьева В.Ю. и обвиняемый ФИО2 не возражали против направления уголовного дела по подсудности, возражают против продления срока содержания под стражей и заявили ходатайство об изменении ФИО2 меры пресечения, при этом ссылаясь на то, что ФИО2 ранее не судим, социально адаптирован, имеет ребенка, жена его находится в положении, он сам и члены его семьи работали в полиции, скрываться не намерен, потерпевший готов с ним примириться.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного уголовного дела не подсудно Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 47 ч.1 Конституции РФ, ст. 8 ч.3 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего уголовного дела, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления в котором обвиняется ФИО2, а также что по смыслу закона, кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а именно:

ФИО2 в 22 часа 43 минуты 30.11.2020, находясь на 4-м этаже общежития, расположенном по адресу: 

<

...>, стр. Д, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг»), принадлежащий гр. ФИО4, воспользовавшись тем, что телефон ФИО4 не заблокирован и за действиями ФИО2 никто не наблюдает, тайно, посредством смс-уведомлений с абонентского номера «900», с банковского счета ПАО «Сбербанк» № XXX, открытого и обслуживаемого в ДО 9055/0271 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, лит. А, умышленно перевел принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 3500 рублей на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № XXX, оформленную на имя своей сожительницы ФИО5, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО4, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.5 Постановления от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. 

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Анализируя обвинительное заключение, суд полагает, что преступление, инкриминируемое ФИО6, окончено с момента, когда безналичные денежные средства были изъяты с банковского счета владельца. 

Поскольку предметом хищения инкриминируемого ФИО2 преступления являются безналичные денежные средства, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу денежных средств был причинен материальный ущерб.

Согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, местом совершения преступления будет являться адрес открытия банковского счета, откуда были осуществлены переводы денежных средств и где обвиняемый получил реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Банковский счет № XXX, открыт и обсуживается в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, Смольнинский район, Лиговский пр., д. 26-38, лит. А.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях обеспечения обвиняемому гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 07.02.2021 в 17 часов 30 минут (л.д. 80-83). Фактическое задержание по рапорту 07.02.2021 в 00 часов 30 минут (том 1 л.д. 30).

Постановлением Василеостровского районного суда г. Санкт–Петербурга от 08.02.2021 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 06.04.2021 включительно (л.д. 100-102).

Срок содержания ФИО2 под стражей истекает 06.04.2021.

Оснований для изменения обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, по адресу регистрации в Ленинградской области никогда не проживал, проживал на съемной квартире в г. Санкт – Петербурге по адресу ..., стороной защиты представлен договор от 19.03.2021 года, заключенный между ФИО7 и матерью ФИО2 на проживание ее, ее сына ФИО2, ФИО8 и ФИО9 на период 11 месяцев с 19.03.2021 года по адресу: г. Санкт – Петербург ..., при этом согласно представленного свидетельства о регистрации в месте пребывания, мать ФИО2 зарегистрирована на период с 19.01.2017 года по 19.01.2022 года по адресу: ..., сведения о регистрации и адресе проживания его отца не представлены. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО2 постоянного места жительства и дают суду основания полагать, что в случае изменения ФИО2 меры пресечения на более мягкую, будучи не ограниченным в перемещении, опасаясь ответственности за содеянное, он, имея реальную возможность, может скрыться от суда.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение ФИО2 меры пресечения, суду не представлено, основания по которым была избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились, в связи с чем, суд полагает оставить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения без изменения, продлить срок содержания под стражей на 6 месяцев. 

При избрании меры пресечения нарушений норм УПК РФ не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32 ч.1, 34 ч.1, 236, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, продлив срок содержания ФИО2 под стражей на 6 месяцев, то есть по 19.09.2021 включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья