УИД №

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Скобликова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ПМА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, который направлен в Ивановский районный суд для рассмотрения и принятия решения. 

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение в Ивановский районный суд Амурской области и определением от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда, с назначением по нему судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 45 минут. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес> матерью ЯМА, ДД.ММ.ГГГГ. Напротив их дома расположен магазин «

<

данные изъяты>». С, проживающие в селе, доводятся им родственниками (отец СЮЕ его двоюродный брат), но они (С) даже с ними не здороваются. ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома, на крыльце магазина была его племянница СЮЕ и другие девочки, которые распустили волосы и стали трясти головами. Это увидела его мать и сказала им, может они, и пол волосами подметут?! На что девочки огрызнулись. Он, заступаясь за мать, сказал девочкам идти домой, назвав их кошёлками. Нецензурно он в адрес девочек не выражался. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, для признания в действиях лица состава данного административного правонарушения необходимо установить совокупность таких юридических признаков, как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить других граждан либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов. Как правило, к мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, в общественных учреждениях, на транспорте и т.п.) в отношении случайных граждан, незнакомых людей. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенных в быту.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1, находясь у себя во дворе дома, выражался нецензурной бранью в адрес СЮЕ., которая находилась в общественном месте, около магазина по 

<

адрес>, ФИО1 выразил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Давая объяснения УУП ОУУП и ПДН лейтенанту полиции ПМА, ФИО1 указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «

<

данные изъяты>» находились девчонки, а он находился во дворе своего дома, что – то девочки сказали в его адрес, но он не услышал, каких – либо угроз в их адрес он не высказывал, только сказал, чтобы они уходили, назвав их обезьянами. 

В объяснительной, отобранной от н/л СЮЕ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии её законного представителя СЕФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась около магазина «

<

данные изъяты>» с сестрой СЕЕ. Её сестра пошла домой, а она осталась ждать подруг около магазина. В это время за забором напротив находился ФИО1, который увидев её, начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, назвав её кошелкой и обезьяной. 

В рапорте УУП ОУУП и ПДН л-та полиции ПМА на имя Врио начальника ОМВД России по Ивановскому району ЛСА от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что он, работая по материалу, зарегистрированному в КУСП России по Ивановскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 находился у себя во дворе по 

<

адрес> и из – за личных неприязненных отношений выражался нецензурной бранью в адрес СЮЕ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в этот момент находилась около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>… 

Проанализировав вышеизложенное, пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что произошла бытовая ссора между лицами, являющимися родственниками, на почве личных неприязненных отношений. 

Объяснения н/л СЕЕ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она с детской площадки шла домой, а позади неё шёл ФИО1, который выругался матом, но она не поняла, в чей адрес, как и объяснения СГА. и СЕФ., в которых данные лица указывают на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов выражался в адрес их дочерей нецензурной бранью (в объяснении СГА говорит, что в адрес двух дочерей, а СЕФ. в адрес дочери СЕЕ), на выше указанные выводы суда не влияют, поскольку как судом было установлено, конфликт произошёл между лицами, являющимися родственниками, на почве личных неприязненных отношений. И, более того, в объяснениях говорится об ином времени, нежели приведенном в протоколе об административном правонарушении, непосредственно свидетелями инцидента, произошедшего между н/л СЮЕ. и ФИО1, данные лица не являлись, что следует из объяснений самой СЮЕ и ФИО1 

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.1 ч.1.1. ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления (мотивированное постановление изготовлено 24.09.2020). 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 30 КоАП РФ (690090, 

<

...>).

Протокол при рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся (ст. 29.8 КоАП РФ).

Судья: Н.Г. Скобликова