Дело № 2-2108/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Шаленовой М.А. 

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жаровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Жаровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 76530,61 руб. сроком на 36 месяца под 33% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, которая на 04.05.2018г. составляет 100999,98 руб., в том числе: 60109 руб. - просроченная ссуда; 9881,63 руб. - просроченные проценты; 20545,38 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 10463,97 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. С учетом изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с Жаровой М.С. задолженность в размере 100999,98 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3220 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Лиханов Д.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Жарова М.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В отзыве, представленном в материалы дела, Жарова М.С. исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование заявленных возражений Жарова М.С. указала, что размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является чрезмерно завышенным. Последний платеж по кредиту был совершен ответчиком в 2014г., а банк обратился в суд с иском в 2018г., соответственно истцом был пропущен срок исковой давности. С момента прекращения оплат по кредиту до обращения в суд прошло более 3 лет. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на сумму задолженности и размер процентов, исходя из ставки рефинансирования. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 24.06.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Жаровой М.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 76530,61 руб. сроком на 36 месяцев под 33% годовых.

Выдача денежных средств Жаровой М.С. подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Жаровой М.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Установлено, что 01.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе г. Омска Масюковой О.Ю. был вынесен судебный приказ о взыскании с Жаровой М.С. в пользу истца задолженности по договору. Впоследствии, 22.02.2018 г. судебный приказ по заявлению Жаровой М.С. был отменен. 

Из п.18 Постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний раз Жарова М.С. оплатила кредит 21.12.2014г., чего не отрицает ответчик. Следующая дата платежа должна была быть - 26.01.2015г., но заемщик перестала исполнять обязательства по договору. С этой даты и следует считать срок исковой давности для обращения в суд. 

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 25.01.2018г., что подтверждается материалами гражданского дела (конверт со штемпелем). 

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В материалах дела имеется уведомление от 13.11.2017г. в адрес Жаровой М.С., согласно которого, ПАО «Совкомбанк» просит погасить просроченную ссудную задолженность в течение 30 дней. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что она прочитала условия кредитования спустя долгое время после заключения кредита, судом не принимается, поскольку она расписалась в заявлении-оферте, графике и анкете к заявлению о том, что она ознакомлена и согласна с ними.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение взятых на себя обязательств Жарова М.С. не соблюла условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Суд полагает обоснованным представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга составила - 60109 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 9881,63 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом времени нарушения обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, размера указанной задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 7200 руб., а штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 3700 руб., поскольку предъявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3220 руб., с Жаровой М.С. подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 24.06.2013г. в размере 84110 (восемьдесят четыре тысячи сто десять) руб. 63 коп., в том числе: 

- 60109 руб. - просроченная ссуда; 

- 9881,63 руб. - просроченные проценты; 

- 7200 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 

- 3700 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 

- 3220 руб. - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.