№ 2-2-259/2024

УИД 57RS0012-02-2024-000299-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2024 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В., 

при секретаре Латышевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т – Страхование» к ФИО1о о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Т – Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование», далее АО «Т – Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 26 октября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВИС государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля марки Renault Daster государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем марки ВИС государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВИС государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т – Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки Renault Daster государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130772,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 апреля 2023 года.

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Daster государственный регистрационный знак № рассчитанная по Единой методике, с учетом износа составляет 81500 рублей. 

АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т – Страхование») выплатило в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 81500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2023 года. 

Ссылаясь на то, что ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред имуществу потерпевшего, в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 935 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 по возмещению ущерба в размере страховой выплаты, произведенной потерпевшему. 

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 81500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 2645 руб.

Представитель истца АО «Т – Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении слушания по делу не просил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ"). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 116, 119 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВИС государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля марки Renault Daster государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно извещению о ДТП, составленного водителями ТС - участников ДТП, 26 октября 2022 года в 15 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault Daster государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВИС государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. ФИО1 свою вину в ДТП признал полностью, о чем в указанном документе имеется его подпись. У автомобиля потерпевшего Renault Daster государственный регистрационный знак № зафиксированы следующие механические повреждения деталей и элементов: заднего бампера, задней двери, заднего левого крыла.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2022 года установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВИС государственный регистрационный №, 26 октября 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Renault Daster государственный регистрационный знак №

Определение вступило в законную силу.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждены.

Факт ДТП и виновность ФИО1 в совершенном ДТП им не оспаривалось.

В результате ДТП транспортному средства автомобилю Renault Daster государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, собственника и водителя автомобиля Renault Daster государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130772,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 851650 от 07 апреля 2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВИС государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т – Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Daster государственный регистрационный знак № рассчитанная по Единой методике, с учетом износа составляет 81500 рублей. 

АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т – Страхование») возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 81500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 359 от 26 апреля 2023 года. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 октября 2022 года (полис ХХХ №) был заключен АО Тинькофф Страхование» на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, на срок страхования с 19 октября 2022 года 00 часов 00 минут по 18 октября 2023 года – 24 часа 00 минут.

При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 огды в данный список страхователем включен не был.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством в отсутствии договора обязательного страхования, то к страховщику, возместившему убытки потерпевшему, перешло в пределах выплаченной суммы страховой выплаты, право требования возмещения причиненного ущерба к ФИО1.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, суд находит требования о взыскании ущерба в порядке регресса законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу АО «Т – Страхование» денежные средства в размере 81500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходит из того, что наличие оснований для начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Т – Страхование» к ФИО1о о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Т – Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 81500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Т – Страхование» (ИНН №) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму возмещения ущерба со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Т – Страхование» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области. 

Судья И.В. Ревякина