ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Самара «20» марта 2017года 

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Мельникова О.А.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев административный материал №5-182/17 в отношении Д.А., 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КодексаРФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Куйбышевского районного суда 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Д.А. следующего содержания:

<

дата>, в 13 часов 40 минут, на 

<

адрес>, Д.А., управляя транспортным средством – 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ.

В судебном заседании Д.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 

<

дата> двигался на автомобиле по 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС и стал требовать документы на право управления и транспортное средство. Инспектор не сообщил ему причину остановки транспортного средства. Также не пояснил, в связи с чем он должен выполнить его требование. Считает действия инспектора ДПС незаконными, нарушающими Приказ МВД Российской Федерации от 

<

дата> №.

Представитель Д.А. – В.Н. в судебном заседании поддержала доводы Д.А., полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вина Д.А. не доказана.

В судебном заседании инспектор ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> В.А. пояснил, что 

<

дата>, в 13 часов 40минут, был остановлен автомобиль 

<

...> под управлением водителя Д.А., которому неоднократно было предложено предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Однако, от выполнения указанных требований водитель отказался. В связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд усматривает в действиях Д.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАПРФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии

<

адрес> от 

<

дата>, видеозаписью, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А., подтвердившего факт отказа Д.А. предъявить инспектору ДПС водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

дата>г. и пояснившего, что указанные документы были им выданы только при проведении досмотра, а также протоколом личного досмотра.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля Д.А., а также допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> В.А., у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Более того, инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. У сотрудника полиции не было оснований для оговора Д.А., поскольку он ранее с Д.А. знаком не был, в личных неприязненных отношениях с ним не состоял, в связи с чем оснований для его оговора не имел. При этом следует учитывать, что сотрудники полиции заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушение, к административной ответственности. 

Суд полагает, что выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям допустимости и относимости.

Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется.

ФИО1 об отсутствии у сотрудника ГИБДД законных оснований требовать у него для проверки документы на право пользования и управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что требование сотрудника ГИБДД о предъявлении и передаче ему для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, адресованное Д.А., являлось законным, было высказано в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, безопасности в области дорожного движения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Суд полагает, что требование об остановке транспортного средства и предъявлении для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, адресованное Д.А., соответствовало положениям п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции".

Д.А. в судебном заседании не отрицал, что в ответ на требование сотрудника ГИБДД предъявить ему документы на право пользования и управления транспортным средством, он, не предъявляя эти документы, настаивал на необходимости сообщить ему основания предъявления этих требований.

Указанные обстоятельства также подтверждаются обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью, выполненной инспектором ДПС.

С учетом установленных законом и ведомственными актами полномочий сотрудников полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что требования сотрудника ГИБДД носили законный характер, а отказ Д.А. от выполнения этих требований является неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Действия Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства дела в совокупности, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, наличие сведений о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

С учетом вышеизложенного, суд считает целесообразным подвергнуть Д.А. наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КодексаРФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КодексаРФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>

В соответствии со ст.32.2 КодексаРФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 КодексаРФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КодексаРФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О.А.Мельникова

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 631601001

ОКТМО 36701000 р/с № 

Банк ГРКЦ ГУ Банка России БИК 043601001

КБК 1№

УИН 18№

ГУВД по 

<

адрес>

Денежные взыскания – штрафы.