Дело № 2-4050/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что «29» марта 2013 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договора займа №№ на сумму 8000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре 12.04.2013. В соответствии с п.1.3, договора займа в связи с оплатой 11.03.2014г. Должником процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличился на 14 календарных дней - до 24.03.2014. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. «30» декабря 2016 года, между ООО «Сатис Консалтинг» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№ Согласно п.п.1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими липами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования (копия прилагается). Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процента за предоставления суммы займа из расчета 2% от обшей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых). Ответчиком были частично уплачены проценты в размере 42 902 рубля 30 копеек. За период пользования суммой займа с 29.03.2013 по 18.08.2017, что составляет 1604 дня, размер суммы процентов за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 183557,70 рублей. Пунктом 5.2. договора займа предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (366% годовых). За период с 24.03.2014 по 18.08.2017 включительно, что составляет 1 244 дня, размер неустойки составляет 87 080 рублей. Договором не предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора (п.6.1. Договора). Договором предусмотрена подсудность споров, вытекающих из договора займа но месту нахождения Заимодавцем (п.6.1. Договора). Заимодавцем является первоначальный кредитор ООО «Система Малого Кредитования», находящееся по адресу: 

<

...>, оф.1а.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 7000 рублей 00 копеек, сумму неустойки за период с 24.03.2014 г. по 22.04.2014 г. в размере 2100 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, просил исковое заявление, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области,

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. При таком положении, дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Как следует из материалов дела 29 марта 2013 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договора займа №№ на сумму 8000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. 

Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре 12.04.2013. 

В соответствии с п.1.3, договора займа в связи с оплатой 11.03.2014 ответчиком процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличился на 14 календарных дней - до 24.03.2014.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

30 декабря 2016 года, между ООО «Сатис Консалтинг» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№ (копия прилагается). Согласно п.п.1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими липами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования (копия прилагается).

Согласно положений ст.382 ГК РФ, для перехода к другому липу прав кредитора не требуется согласие должника. 

Пункт 7.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа №№ от 29.03.2013.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процента за предоставления суммы займа из расчета 2% от обшей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых).

Ответчиком были частично уплачены проценты в размере 42 902 рубля 30 копеек

За период пользования суммой займа с 29.03.2013 по 18.08.2017, что составляет 1604 дня, размер суммы процентов за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 183 557 рублей 70 копеек.

Пунктом 5.2. договора займа предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (366% годовых).

За период с 24.03.2014 по 18.08.2017 включительно, что составляет 1244 дня, размер неустойки составляет 87 080 рублей. Договором не предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора (п.6.1. Договора).

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности и выписка по счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа 7000 рублей 00 копеек, сумму неустойки за период с 24.03.2014 г. по 22.04.2014 г. в размере 2100 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд г. Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья Кукленко С. В.