Дело № 2-5407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2025 по иску AO «ГУТА-Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец AO «ГУТА-Банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2012 по состоянию на 22.11.2023 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2012 между ОАО «ГУТА-Банк» и фиоИ был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика 

<

***> и уведомления о полной стоимости кредита, по которому банк передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 31.07.2017 под 16% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Заочным решением Никулинского районного суда адрес от 29.05.2017 по делу № 2-3267/17 исковые требования ОАО «ГУТА-Банк» фио удовлетворены, судом расторгнут названный выше спорный кредитный договор, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2017 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Таким образом, истец, полагая, что поскольку названным выше решением была взыскана задолженность по состоянию на 04.04.2017, при этом спорный договор расторгнут не был, постольку, по мнению истца, с даты подачи иска по делу № 2-3267/2017 продолжалось начисление процентов и штрафов, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам и штрафам за период с 05.04.2017 по 22.11.2023 (включительно) в размере сумма 

Определением мирового судьи судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 адрес, от 27.06.2024 по делу № 2-136/25 отказано в принятии заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фиоB. Задолженность по процентам до настоящего времени не погашена. Направленное в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств не представил.   

 Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, 31.07.2012 между ОАО «ГУТА-Банк» и фиоИ был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика 

<

***> и уведомления о полной стоимости кредита, по которому банк передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 31.07.2017 под 16% годовых. 

При этом ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Согласно п. 3.9. Правил кредитования Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору в установленные сроки платежей.

Согласно п. 3.8. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате комиссий и процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по Кредиту, указанную в Заявлении и Уведомлении о ПСК, на просроченного платежа по Кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от 29.05.2017 по делу № 2-3267/17 исковые требования ОАО «ГУТА-Банк» удовлетворены, судом расторгнут кредитный договор, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2017 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Таким образом, истец, полагая, что поскольку названным выше решением была взыскана задолженность по состоянию на 04.04.2017, при этом спорный договор расторгнут не был, постольку, по мнению истца, с даты подачи иска по делу № 2-3267/2017 продолжалось начисление процентов и штрафов, и размер таковых за период с 05.04.2017 по 22.11.2023 (включительно) составляет сумма 

Определением мирового судьи судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 адрес, от 27.06.2024 по делу № 2-136/25 отказано в принятии заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фиоB.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору. 

При этом ответчиком доказательств возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитами не представлено.

Истцом в суд представлены расчеты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, который судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2017 по 22.11.2023 в размере сумма.

При этом суд исходит из того, что начисление процентов и неустойки после расторжения кредитного договора является законным. Несмотря на то, что кредитный договор между сторонами расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата кредита и погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, несение которых подтверждено истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования AO «ГУТА-Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу AO «ГУТА-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам и штрафам по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2012 за период с 05.04.2017 по 22.11.2013 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025