Судья Мансуров А.Ф. Дело №77-660/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М. 

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Агрофирма «Сарман» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО Агрофирма «Сарман» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от 

<

дата> ООО Агрофирма «Сарман» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. 

Жалоба подлежит отклонению. 

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> .... (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «крупногабаритный груз» это груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Из материалов дела следует, что Общество 

<

дата> допустило к движению крупногабаритное транспортное средство. В 9 часов 10 минут на 5 км автодороги «Татарстан-Казиле» автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 116 под управлением водителя ФИО3 был остановлен, при замерах выявлено превышение габаритов. Ширина транспортного средства составила 3 м. 6 см. при допустимой 2 м. 55 см. Специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства оформлено не было.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. 

Обжалуя действия должностного лица и решение судьи районного суда, заявитель не приводит доказательств иных габаритов транспортного средства. Указывается, что Общество предприняло все необходимые меры, а именно получило соответствующее разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства. 

Доводы жалобы на то, что в деле отсутствуют акт проведённых замеров и протокол задержания транспортного средства, сами по себе не означают, что обстоятельства по делу установлены неверно. Данной жалобой габариты транспортного средства не обжалуются, при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества с превышением габаритов на 51 см согласился, на эту величину превышения Общество оформило специальное разрешение.

Доводы жалобы о том, что по делу административное расследование не проводилось, не влечёт отмену принятых по делу решений, поскольку такая обязанность на административный орган статьёй 28.7 КоАП РФ не возлагается. Решение о проведении административного расследования принимается по статье 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом в зависимости от объёма процессуальных действий и времени, которые требуются для их завершения по данному делу.

Что касается наличия специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, то эти доводы заявителя были предметом рассмотрения судьи районного суда, они мотивированно и правильно отклонены. С выводами, изложенными в решении судьи районного суда, следует согласиться. Такое разрешение согласно действующему законодательству подлежит оформлению и согласованию до выезда транспортного средства на автодорогу, а его оформление после задержания транспортного средства не освобождает лицо от административной ответственности.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства, получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств. 

Оснований ставить под сомнение правильность проведённых замеров не имеется. 

Постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом.

Обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьёй соблюдён. 

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ООО Агрофирма «Сарман» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: