Судья Кадыров Х.Р. Дело № 22-6582/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Темникова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 22 июля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей апелляционное представление, объяснение адвоката Мифтаховой О.О., полагавшей приговор суда в части сотового телефона оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Казани РТ от 22 июля 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, с указанием реквизитов для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (отдел полиции 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, расчетный счет 

<

***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, л/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140, кор.счет 40102810445370000079, УИН 18851624010570008682.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 8 230 рублей в доход федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе сотовый телефон «Iphone XR» постановлено хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,71 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре в период с 0 часов 28 минут до 1 часа 33 минут 30 мая 2024 года возле 

<

...>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- старший помощник прокурора Советского района г. Казани Темников Д.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, решение о хранении вещественного доказательства - сотового телефона марки «Iphone XR» до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем, отменить, принять новое решение в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ о конфискации сотового телефона, исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Указывает, что, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд постановил о хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем, сотового телефона марки «Iphone XR». В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Из материалов уголовного дела следует, что сотовый телефон принадлежит осужденному, является средством совершения преступления, вся информация, имеющая значение для разрешения уголовного дела, была зафиксирована в протоколе осмотра сотового телефона, в связи с чем, сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Темникова Д.В., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного ФИО1 в суде следует, что 29 мая 2024 года через сайт «Кракен» приобрел наркотическое средство для личного потребления на 3 200 рублей. Был задержан 30 мая 2024 года сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 23 часа 29 мая 2024 года с ФИО1 поехал к памятнику природы Урочище Русско-Немецкая Швейцария г. Казани, где последний что-то подобрал. Около 00 часов 22 минут 30 мая 2024 года у 

<

...> их остановили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли пакет с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14. следует, что около 01 часа 20 минут 30 мая 2024 года принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 рядом с 

<

...> у которого обнаружили и изъяли пакет с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15. - сотрудника полиции следует, что около 00 часов 22 минут 30 мая 2024 года остановили ФИО1 и ФИО13 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых обнаружено и изъято пакет с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета.

Согласно протоколу личного досмотра от 30 мая 2024 года, у ФИО1 изъяты: пакет с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, сотовый телефон марки «Iphone XR».

Согласно справке об исследовании № 620 от 30 мая 2024 года, заключению эксперта № 770 от 11 июня 2024 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», масса вещества составляет 0.71 гр. 

Также вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра предметов от 13 июня 2024 года, а также от 30 мая 2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone XR» ФИО1, обнаружен сайт Кракен, в котором имелись координаты места с приобретенным наркотическим средством.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании даты, времени, месте и способе приобретения наркотического средства, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья и близких ему людей. 

Также судом принято во внимание то, что что ФИО1 не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает не официально, положительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, семейное, материальное, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения статей 64, 75, 76, 76.1, 76.2, 72.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанциий правильными.

Указание судом в описательно-мотивировочной части приговора формулировки об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ является излишним и подлежит исключению, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Доводы апелляционного представления в части конфискации телефона марки «Iphone XR» в доход государства подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. 

Из материалов дела следует, что мобильный телефон марки «Iphone XR», принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью него он заказал наркотическое средство, получил информацию о его местонахождении, в связи с чем мобильный телефон необходимо конфисковать в доход государства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из: описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ; резолютивной части указание о хранении сотового телефона марки «Iphone XR» до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

Мобильный телефона марки «Iphone XR» конфисковать, обратить его в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Темникова Д.В. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья