Судья Дроздова Н.А. Дело № 33-1365/2026

№ 2-1-5326/2025

64RS0042-01-2025-007906-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО9, представлявшей интересы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, ФИО14, представлявшей интересы ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась с указанным выше иском, уточнив исковые требования, просила признать ее членом семьи ФИО10, умершего 

<

дата>, являвшегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право пользования указанным жилым помещением, возложить на администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанность внести изменения в договор социального найма от 

<

дата>, признать ФИО3 нанимателем предоставленного по данному договору жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору социального найма жилого помещения от 

<

дата> ее супругу ФИО17 (ФИО18) А.И., а также его дочери ФИО1 было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Фактически в предоставленном жилом помещении всегда проживал ФИО17 (ФИО18) А.И., в 2018 году вселивший в спорное жилое помещение истца. В 2015 году между ФИО17 (ФИО18) А.И. и ФИО3 зарегистрирован брак. В 2018 году наниматель зарегистрировал истца в указанном жилом помещении как супругу. 

<

дата> ФИО10 умер. В удовлетворении заявления ФИО3 в администрацию Энгельсского муниципального района о внесении изменений в договор социального найма и указанием ее в качестве нанимателя жилого помещения отказано, поскольку при жизни ФИО10 не обращался с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 

<

дата> в части включения истца в качестве члена своей семьи. Указала, что с 2018 года проживает в спорном жилом помещении, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены.

ФИО3 признана членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 признано право пользования данным жилым помещением.

На администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность внести изменение в договор социального найма от 

<

дата>, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2, указав в качестве нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3

ФИО1 не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что ФИО3 не была вселена в установленном порядке в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, кроме того, ФИО1 как член семьи нанимателя не давала согласия на внесение изменений в договор найма. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно определен ее процессуальный статус по делу, поскольку она должна быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика. По мнению автора жалобы, она и ее мать ФИО13 не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, по итогам которого принято решение по делу.

Возражая против доводов жалобы, ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

<

дата> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой 33,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – дочь.

Согласно свидетельству о заключении брака II-РУ № от 

<

дата>, между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО18».

<

дата> ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-РУ №.

В ответе администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № на обращение ФИО3 о признании нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения указано, что 

<

дата> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2 Поскольку ФИО18 (ранее – ФИО17) А.И. не обращался в администрации. Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 

<

дата> в части включения ФИО3 в качестве члена своей семьи, оснований для признания ее таковой не имеется.

Согласно справке из открытого акционерного общества Единый расчетно-кассовый центр» (далее - ОАО «ЕРКЦ») № от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> зарегистрированы ФИО3 (жена нанимателя), с 

<

дата> - ФИО1 (дочь нанимателя).

Исходя из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

дата> № № ФИО3 не имеет в собственности объектов недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказано. Данным судебным актом установлено, что на момент рассмотрения спора в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 проживает совместно с супругой ФИО3, что подтверждается, в том числе, справками отдела полиции о направлении по указанному адресу супруге ответчика ФИО12 ответов и процессуальных документов по ее заявлениям в 2010-2015 годах, бланками доставки мебели супруге ответчики по адресу регистрации ФИО10 в 2012 году, договором на оказание услуг связи «Билайн» в указанном жилом помещении, заключенным супругой ответчика ФИО3 в 2014 году, а также представленными ответчиком квитанциями о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг в 2015-2017 годах.

Представленными в материалы дела чеками и квитанциями подтверждается оплата ФИО3 коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Из бытовой характеристики МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> следует, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес> проживает постоянно на протяжении длительного времени.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 40 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9, 11, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 20, 49, 60, 62, 63, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №

«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции установив, что ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, с момента вселения ее право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании ФИО3 членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, и признания за ней права пользования спорным жилым помещением, оценкой исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не была вселена в установленном порядке в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не являются основанием для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из приведенных положений, и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются: вселение ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО10 с его согласия и согласия членов его семьи (дочери ФИО1), ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, факт несения бремени содержания жилого помещения, наличие либо отсутствие права реального пользования иным жилым помещением.

Статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (часть 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно материалам дела, ФИО3, будучи супругой ФИО10, была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 

<

дата>, в данный период времени дочь нанимателя ФИО1 была несовершеннолетней.

Соответственно, ФИО10, являясь отцом ФИО1, имел право действовать в ее интересах и дать согласие на вселение истца в качестве члена семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а поскольку с учетом вышеуказанных норм родители несут равные права и обязанности в отношении своих детей, при этом дополнительного согласия матери ФИО1 – ФИО13 на вселение ФИО3 не требовалось.

Доказательств наличия возражений от наймодателя относительно вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется.

Следует также учитывать, что решением Энгельсского городского Совета депутатов от 

<

дата> № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» определено, что на семью из трех и более человек нормой предоставления является 16 кв.м. на человека (48 кв.м. на троих – ФИО10, ФИО1, ФИО3), при том, что площадь спорной квартиры составляет 50,8 кв.м., что не менее учетной нормы и свидетельствует об отсутствие нарушений прав несовершеннолетний ФИО1, на период вселения истца в спорное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен процессуальный статус ФИО1 по делу, поскольку она должна быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, является необоснованным на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Как следует из абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Однако, при предъявлении иска к части ответчиков, суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При этом в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве именно истец определяет лицо нарушившее по его мнению его права, которые подлежат восстановлению судом путем предъявления к нему соответствующего искового заявления, истец указывает имя, фамилию и отчество (при наличии) для физических лиц либо наименование для юридических лиц и публичных образований того лица, к которому он предъявляет исковые требования, конкретизируя последние, и которого желает привлечь в качестве ответчика, от действий которого он просит произвести судебную защиту своих прав и законных интересов. Отступления от этого правила определены только в абзаце 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2025 года о принятии заявления и о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству определен состав лиц, участвующих в деле: по заявлению, в котором в качестве ответчика указана администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО3 уточнений исковых требований в части привлечения к участию в деле ФИО1 в качестве соответчика не поступало.

Обстоятельств, в силу которых суд по своей инициативе привлекает соответчиков, по настоящему делу не имеется, а доводы автора жалобы об обратном основаны на субъективном толковании норм процессуального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и не учитывают характера спорных правовых отношений, вытекающих из рассматриваемого спора.

Произвольное привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда недопустимо и противоречит принципам диспозитивности и руководящей роли суда в гражданском судопроизводстве. При этом ФИО1 самостоятельно своим правом об определение ее статуса в судебном разбирательстве не воспользовалась.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение только по заявленным истцом требованиям и в отношении указанного им ответчика, при этом оснований, предусмотренных федеральным законом, выйти за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Не являются обоснованными и доводы жалобы о том, что ФИО1 и ее мать ФИО13 не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, по итогам которого принято решение по делу, на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По сведениям ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» (л.д. 35), отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 80, 82 ) ФИО1 с 

<

дата> по дату ответа на запрос зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сопроводительному письму Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 76), извещение о судебном заседании, назначенном на 

<

дата>, направлено в адрес ФИО1 по адресам: 

<

адрес>.

Исходя из реестра почтовой корреспонденции (л.д. 85), а также отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № 

<

дата> письмо передано почтальону, в этот же день произошла неудачная попытка вручения, а 

<

дата> письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», было истребовано и принято новое доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости, а именно, регистрационное досье ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому она в период с 

<

дата> по 

<

дата> имела регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено по не зависящим от нее причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

На момент вынесения решения (

<

дата>) третье лицо ФИО1, 

<

дата>, была совершеннолетней, соответственно ее надлежащее извещение как третьего лица о времени и месте судебного заседания, по итогам которого принят судебный акт, не является основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом доводы о не извещении ее законного представителя ФИО13 не являются таковыми.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части решения суда первой инстанции о возложении на администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанности внести изменения в договор социального найма от 

<

дата>, указав в качестве нанимателя спорного жилого помещения ФИО3, по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Аналогичные положения установлены в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ответа администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № следует, что с заявлением о признании нанимателем спорного жилого помещения после смерти нанимателя ФИО18 (ФИО17) А.И. обращалась только его супруга ФИО3, при этом сведений о достижении согласия между ней и ФИО1 о замене умершего нанимателя в материалах дела не имеется, то есть ФИО1 и ФИО3 могут быть сонанимателями.

На основании изложенного, решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части возложения на администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанности внести изменения в договор социального найма от 

<

дата>, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2, и признания ФИО3 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма от 

<

дата>, признании нанимателем жилого помещения следует отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении на администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанности внести изменения в договор социального найма от 

<

дата>, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2, и признания ФИО3 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий

Судьи: