Дело № 2-4405/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Альянс консультантов и аудиторов»-«Консул Аудит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества «Альянс консультантов и аудиторов»-«Консул Аудит» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 142 820 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951 440 рублей 42 копейки, расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в подтверждение котрого ответчиком выдана расписка от 29 мая 2014 года. Согласно Данной расписке ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 000 рублей и 2 000 000 долларов США, которые ответчик обязался возвратить не позднее 1 декабря 2014 года и 1 декабря 2015 года соответственно. Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В последующем между истцом (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования от 17 апреля 2017 года, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования на сумму 30 000 000 рублей и 2 000 000 долларов США к ФИО1 по договору займа от 29 мая 2014 года. По состоянию на 21 апреля 2017 года 2 000 000 долларов США составляют 112 820 000 рублей по курсу ЦБ РФ. Кроме того истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 20 951 440 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу пребывания, однако почтовое отправление возвращено в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения. Как следует из ответа Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан на запрос суда, ответчик состоит на миграционном учете по данному адресу на период с 20 июня 2015 года по 26 мая 2020 года. Также из данного ответа следует, что имеются сведения о выходе ФИО1 из гражданства Российской Федерации на основании решения Посольства Российской Федерации в Праге от 5 февраля 2007 года на основании его волеизъявления.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом жительства иностранного гражданина является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Обязанность извещения сторон о дне и времени судебного разбирательства регламентирована статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (статья 115 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68).

Принимая во внимание, что извещения, направленные судом по месту жительства ответчика возвращены в связи с истечением срока хранения, судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средства на сумму 30 000 000 рублей и 2 000 000 долларов США, просил иск удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, подтверждаемый выданной последним распиской. 

В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг денежные средства в размере 30 000 000 рублей и 2 000 000 долларов США, которые обязался возвратить 30 000 000 рублей не позднее 1 декабря 2014 года и 2 000 000 долларов США не позднее 1 декабря 2015 года.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

17 апреля 2017 года заключен договор уступки права требования между закрытым акционерным обществом «Альянс консультантов и аудиторов»-«Консул Аудит» (цессионарий) и ФИО2 (цедент), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования на сумму 30 000 000 рублей и 2 000 000 долларов США к ФИО1 по договору займа от 29 мая 2014 года.

Сумма долга ответчика по состоянию на 21 апреля 2017 года составляет 142 820 000 рублей, из которых 30 000 000 рублей и 2 000 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на заявленную истцом дату 21 апреля 2017 года в размере 56 руб. 41 коп. за один доллар США составляет 112 820 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства возврата денежных средств не представил, обстоятельства составления расписки не оспорил.

Распиской является односторонний документ, удостоверяющий какой-либо факт, наступление определенного события, или совершение действия, в результате чего у лица, выдавшего расписку, возникают определенные обязанности.

Следовательно, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у истца, к которому право требования возврата суммы долга перешло на основании договора уступки права требования от 14 апреля 2017 года, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт передачи денежных средств на сумму 30 000 000 рублей и 2 000 000 долларов США ФИО1, о чем ответчиком составлена расписка. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 142 820 000 рублей. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2014 года и 1 декабря 2015 года по 21 апреля 2017 года в общем размере 20 951 440 рублей 42 копейки, которое подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы долга истцу причинен моральный вред в суд не представлены.

При таких условиях оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Альянс консультантов и аудиторов»-«Консул Аудит» задолженность в размере 142 820 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951 440 рублей 42 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев