Дело № 2-2745/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно условно с испытательным сроком восемь месяцев.

В результате совершения ответчиком данного преступления государству был причинен ущерб на сумму 55 960 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Российской Федерации ущерб в размере 55 960 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов (статья 1).

В сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды (статья 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (ст. 1). Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена (п. 1 ст. 15). В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч. 1 ст. 26). Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство (ст. 43.1)

В силу статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального законакомпенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушениемзаконодательства в области охраны окружающей среды, осуществляетсядобровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определениеразмера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно условно с испытательным сроком восемь месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 18:50 ФИО2, находясь на акватории полоев реки Ахтуба в 5,5 км юго-западнее 

<

адрес>, в административных границах 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и ст. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, используя надувную резиновую лодку «Муссон», произвел установку в акваторию полоев реки Ахтуба Волго-Ахтубинской поймы запрещенного орудия лова – трех рыболовных ставных сетей: длиной 27 м, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 30x30 мм; длиной 60 м, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 40х40 мм; длиной 38 м, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 70x70 мм.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 ФИО2 вновь выплыв на надувной резиновой лодке «Муссон» на акваторию полоев реки Ахтуба Волго-Ахтубинской поймы, извлек ранее установленные им три рыболовные ставные сети с пойманной рыбой, после чего, вернувшись на берег реки, был задержан сотрудниками полиции. Всего ему удалось незаконно добыть 63 экземпляра рыбы частиковых пород, из них: карась серебряный 27 экземпляров, по цене 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 6750 рублей, сазан 1 экземпляр по цене 925 рублей за 1 экземпляр на сумму 925 рублей, судак 1 экземпляр по цене 3305 рублей за 1 экземпляр на сумму 3305 рублей, лещ 1 экземпляр по цене 500 рублей за 1 экземпляр на сумму 500 рублей, чехонь 33 экземпляра по цене 500 рублей за 1 экземпляр на сумму 16500 рублей в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Своими действиями ФИО2 причинил государству ущерб на общую сумму 27980 рублей 00 копеек. В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно примечанию 1 данного Постановления при исчислении ущерба, причиненного водным биоресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным указанным документом, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, ФИО2 своими действиями причинил государству ущерб на общую сумму 55 960 рублей.

Согласно заключению специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ лов рыбы с применением рыболовных сетей всех типов является одним из запретных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства. Использование на акватории полоев реки Ахтуба в 5,5 км юго-западнее 

<

адрес>, в административных границах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трех рыболовных ставных сетей: первая длиной 27 м, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 30x30 мм; вторая длиной 60 м, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 40x40 мм; третья длиной 38 м, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 70x70 мм, являлось способом массового истребления водных биоресурсов, так как запретные орудия лова используются в запретный период (период нереста) на путях миграции к местам нереста для промысловых видов рыб.

Акватория полоев реки Ахтуба в 5,5 км юго-западнее 

<

адрес>, в административных границах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась местом нереста и путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб

Указанный приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В результате противоправных действий ответчика по факту вылова, биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого составляет 55 960 рублей.

В соответствии с информацией Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном отделе сведения о возмещении ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в размере 55 960 рублей отсутствуют. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд, установив, что результате противоправных действий ответчика ФИО2, выразившихся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов государству причинен ущерб в размере 55 960 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу приговора суда, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации сумму ущерба в размере 55 960 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации сумму ущерба в размере 55960 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 ноября 2020 года. 

Председательствующий В.И. Музраева