Дело № 22-472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Иваново

Ивановский областной суд

в составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова

при секретаре Бодягиной Я.С.

с участием: прокурора Маковеевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО-1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Иванова от 14 февраля 2017 года.

Изложив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Маковеевой Н.Е., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2017 года в Ленинский районный суд города Иванова поступила поданная в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО-1 на постановление следователя от 27 января 2017 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене защитника.

По результатам предварительной подготовки к судебному заседанию 14 февраля 2017 года судьёй вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе заявитель ФИО-1 выражает несогласие с необоснованным, по его мнению, постановлением судьи, поскольку:

- судья не приняла во внимание его доводы, изложенные в жалобе, что противоречит положениям статей 15 и 16 УПК РФ;

- в отношении него органами следствия допущено нарушение положений статьи 55 Конституции РФ и статей 11 и 16 УПК РФ.

Ходатайство заявителя ФИО-1 об участии в судебном заседании апелляционного суда рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольно.

В судебном заседании прокурор Маковеева Н.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив и проанализировав материалы дела, апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, находит её удовлетворению не подлежащей.

Утверждение заявителя ФИО-1 о том, что постановление необоснованное, не соответствует действительности. 

Принятое судьёй решение основано на проверенных материалах. Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и противоречий выводы не содержат.

Ссылка заявителя ФИО-1 на то, что: 

- судья не приняла во внимание его доводы, изложенные в жалобе, что противоречит положениям статей 15 и 16 УПК РФ, ошибочная. Доводы жалобы подлежат проверке и соответствующей оценке при рассмотрении её по существу. Предварительная подготовка к судебному заседанию проводится единолично судьёй. Поданная заявителем ФИО-1 жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене защитника по существу не рассматривалась. Нарушений положений статей 15 (Состязательность сторон) и 16 (Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту) УПК РФ судьёй не допущено;

- в отношении него органами следствия нарушены положения статьи 55 Конституции РФ и статей 11 и 16 УПК РФ, не приемлема, так как представляет собой довод в обоснование поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы, рассмотрение которой исключается в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Вывод судьи об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ правильный, поскольку обжалуемое постановление не входит в перечень постановлений, право на обжалование которых в порядке статьи 125 УПК РФ прямо предусмотрено законом, оно не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Отказ судьи в принятии жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ не препятствует заявителю ФИО-1 обжаловать постановление следователя, с которым он не согласен, в порядке, предусмотренном статьёй 124 УПК РФ.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Иванова от 14 февраля 2017 года об отказе заявителю ФИО-1 в принятии к рассмотрению поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление начальника отделения СО ОМВД России по Ленинскому району города Иванова от 27 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО-1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 29 марта 2017 года

Председательствующий: