К делу № 2а-601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к начальнику Центральному РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО "АФК" заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Центральный РОСП г. Сочи УССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "АФК" не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Взыскатель ООО "АФК", в лице представителя по доверенности ФИО4, считает бездействие начальника - старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО "АФК" по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа. Справку об отсутствии исполнительного документа у взыскателя прилагает. Несоблюдение страшим судебным приставом Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделе обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судеб приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Бездействие старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края ФИО1, являющийся также представителем административного ответчика Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью по месту работы и невозможностью явки в судебное заседание. Также направил в суд письменные возражения на административный иск, в которых указал на следующее. С требованиями заявителя не согласны, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный срок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника, взыскателя, а также в суд, выдавший исполнительный документ. В Банке исполнительных производств содержатся данные о принятом решении судебным приставом-исполнителем отдела. Кроме того, судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры, направленные на исполнение судебного акта. В результате мер принудительного исполнения на депозитный счет отдела поступили денежные средства на общую сумму 10 рублей, которые перечислены взыскателю. В настоящее время в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю, которой было поручено повторно направить взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое повторно направлено взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, путем использования объема предоставленных полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Закона «Об исполнительном производстве». При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом. На основании изложенного административный ответчик просил суд отказать заявителю в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49667 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 рублей 01 копейка.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства от взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» поступило в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по территориальности из 

<

адрес> отдела УФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой.

В установленный законом трехдневный срок, исполнительный документ с заявлением взыскателя были переданы приставу, который в трехдневный срок должен был возбудить исполнительное производство.

На основании п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в установленный срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлены сторонам исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в адрес должника, взыскателя, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, доводы административного истца о длительном непринятию мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному оповещению заявителя о вынесенных постановлениях несостоятельны, поскольку к административному иску не приложено опись вложения почтового отправления, которое свидетельствовало бы о направлении конкретного письма с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Приложенные почтовые уведомления о вручении служб судебных приставов письма о возбуждении исполнительного производства не является доказательством о направлении именно заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 50512 рубля 43 копейки в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Из представленного почтового уведомления следует, что некий документ отправлялся по почте заявителем в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю заказным письмом с уведомлением, но без описи вложения.

Кроме того, являются несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в Банке данных исполнительных производств информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку в Банке данных исполнительных производств содержатся данные о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, о возбуждении исполнительного производства, о размере задолженности.

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, данный список не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО3 не исполнены, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено и не прекращено.

Административный истец в своем административном иске ссылался на то, что судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не совершались исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в целях проверки имущественного положения должника ФИО3 в регистрирующие органы были направлены соответствующие запросы.

Также были направлены электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у должника счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счета.

Согласно поступившим ответам, сведения о месте получения должником дохода отсутствуют.

Вместе с тем, согласно поступивших ответов, на имя должника открыт расчетный счет в ОАО " Сбербанк России" и в ООО "ХКФ БАНК", в связи с чем, в соответствии со ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства на общую сумму 10 рублей, которые перечислены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ответам, поступившим из АО «Дом.РФ», ПАО «МТС Банк», Банка «Возрождение» (ПАО), ПАО «Мособолбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Почта Банк», ПАО «КБ Восточный», «Крайинвест Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО ФК «Открытие», ПАО АКБ «Связь Банк», Банк ГПБ (ПАО), АО «СМП Банк», - должник в указанных банках счетов не имеет.

Из отделения пенсионного фонда РФ также получен ответ, что запрашиваемые сведения отсутствуют. Получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из Федеральной налоговой службы, из которого следует, что сведения о должнике по виду деятельности, ИНН, номерах всех расчетных и иных счетов, о наличии контрольно-кассовых машин отсутствуют.

По сведениям ГИБДД за должником автотранспортные средства не значатся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

В настоящее время в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 указанное исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, которой было поручено повторно направить взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 осуществлены исполнительные действия – осуществлен выход по месту жительства должника, в результате выхода установлено, что на неоднократный стук в дверь никто не открыл. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 повторно направлена взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: 603163, 

<

адрес>, пом. 2, почтовым идентификатором письма является №.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указанные постановления подписаны должностным лицом службы судебных приставов электронно-цифровой подписью, ознакомление с такими документами возможно осуществить посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что он обращался в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ему информации о том, возбуждалось ли в отношении должника ФИО3 исполнительное производство и какие предпринимаются меры для принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности.

Суд считает, что указанные выше исполнительные действия являются подтверждением того, что судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю совершаются надлежащие действия по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что судебными-приставами совершаются все надлежащие действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применяются меры по осуществлению принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими нормами названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, у суда отсутствуют основания и для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края;

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, предпринимаемые административным ответчиком меры для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, а значит, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 11.02.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"