Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекаля ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании заложенности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно указанному договору он предоставил ответчику заем в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно. Согласно п. 2.4 договора в целях обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, ответчик предоставила в залог автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге вышеуказанного автомобиля. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику. В установленный срок и до настоящего времени основной долг и проценты ответчиком не выплачены. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 192 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, утверждала, что вернула истцу проценты, предусмотренные по договору займа в размере 78 000 рублей наличными купюрами, однако расписок о возврате процентов не брала, надеялась на его порядочность. Также пояснила, что иных доказательств уплаты процентов не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признала, указав, что ее доверитель вернула истцу проценты в размере 78 000 рублей, однако расписок с истца о возврате процентов не брала. Кроме того, указала, что рыночная стоимость заложенного автомобиля на данный момент составляет свыше 1 000 000 рублей. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты (л.д. 48). 

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств, в размере 400 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 в договоре займа, оригинал которого представлен в материалы дела (л.д. 48). 

Доказательствами возврата суммы долга ответчиком в установленные договором сроки и в полном объёме, суд не располагает, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. 

Согласно произведенному истцом в исковом заявлении расчету, размер задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 000 рублей (л.д. 4-оборот). 

Представленный истцом расчет процентов признан судом верным, поскольку он соответствует условиям договора и периоду просрочки. Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по процентам не представлено, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом в размере 192 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации автомобиля на публичных торгах, разрешая которое суд приходит к следующему. 

Из представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора, заемщик предоставляет в залог автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 48). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО1 в соответствии с условиями договора займа, заключенного между последними ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 49).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата под регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 54-57). 

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа установлен в судебном заседании, то исковые требования в части обращения взыскания в отношении автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО3 - подлежат удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не определять начальную продажную стоимость залогового автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 9 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрекаля ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Стрекаля ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 000 рублей, из которых: 400 000 рублей - задолженность по основному долгу, 192 000 рублей - задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 420 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года