Дело № 2- 25/2024 (2-738/2023)

УИД 42RS0015-01-2023-000441-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 15.11.2022 по 20.12.2022 в размере 198 000 руб.; ущерб, причиненный имуществу в размере 955 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 965 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки TOYOTA CAMRY г/н № (год выпуска 2018; цвет кузова - темно-синий металлик). Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ... от дата.

15.11.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с предметом которого, Арендодатель - ФИО2 предоставляет Арендатору - ФИО3 за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать Арендодателю арендную плату (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, объектом аренды по договору является транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, имеющее характеристики: государственный регистрационный знак №; идентификационный номер: VIN: №; марка: TOYOTA CAMRY; ....

Стороны пришли к соглашению о начале срока аренды - с 15.11.2022 в 21:00 (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора, данные о состоянии, комплектности объекта, выявленных недостатках, передаваемых принадлежностях и документах, количестве топлива в баке транспортного средства, общем пробеге транспортного средства фиксируются сторонами в акте приема - передачи (Приложение № к Договору).

Согласно акту приема - передачи транспортного средства передаваемое транспортное средство и принадлежности арендатором осмотрены и проверены, претензий и замечаний нет. Транспортное средство и принадлежности переданы в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором. Недостатков, препятствующих эксплуатации транспортного средства, принадлежностей в соответствии с договором не выявлено.

Акт приема - передачи был подписан арендатором 15.11.2022 собственноручно без замечаний.

Стороны пришли к соглашению о размере арендной платы по договору в размере 5 500 руб., отразив данное условие в п. 4.1.

В силу п.п. 4.2. - 4.6. договора, арендная плата вносится арендатором ежедневно, наличными, либо в безналичной форме путем ее перечисления на банковский счет арендодателя. Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на текущий счет арендодателя. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля, при этом, не использование автомобиля арендатором после приемки автомобиля не освобождает его от выплаты арендной платы.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчиком не надлежащим образом было выполнено обязательство по оплате.

Истец, путем использования приложения для отслеживания местоположения своего автомобиля, обнаружила, что ТС неподвижно стоит в одном месте в течение недели. Истец осуществила телефонный звонок ответчику с целью получения объяснения о причинах неисполнения обязательств по оплате арендованного ТС, на что ответчик сообщил, что он заехал в сугроб, не смог выбраться и бросил машину

Истец приехала в место нахождения своего ТС и обнаружила, что автомобиль действительно находится на обочине в сугробе, кроме того, на автомобиле имелись множественные повреждения.

За период с 15.11.2022 по 20.12.2022 ответчик не произвел ни одного платежа. Таким образом, задолженность за соответствующий период (36 дней), с учетом размера арендной платы в 5 500 руб. за каждый день, составляет 198 000 руб. (5 500 х 36).

В соответствии с п. 5.1.2. договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты арендных платежей в установленный срок.

Таким образом, у ответчика ФИО3 имеется неисполненное обязательство по выплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.11.2022, за период с 15.11.2022 по 20.12.2022, в размере 198 000 руб. 

Кроме того, имуществу истца причинен ущерб, ответчиком нарушено обязательство по возврату транспортного средства в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства, предусмотренное п. 3.2.1 Договора.

Транспортное средство истца было застраховано в АО Страховая компания «БАСК» по договору добровольного страхования (полис «АвтоЗащита» №) от 14.01.2022, однако, в соответствии с полисом, к страховым рискам отнесены: «УЩЕРБ при ДТП» - уничтожение или повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (включая повреждение застрахованного ТС другим ТС на стоянке), оформленного с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Таким образом, учитывая, что вред транспортному средству истца причинен не в результате контактного взаимодействия с иным транспортным средством (не ДТП), предъявить соответствующее требование к страховщику истец не вправе.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в период нахождения транспортного средства во владении ответчика, истец обратилась к ИП Ж.

Согласно экспертному заключению № от 26.12.22 размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) в соответствии с документом «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» М.: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., составляет 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Стоимость услуг эксперта - оценщика составила 7 000 руб. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 30.12.2022 и копией чека.

В соответствии с п. 5.4.6. договора, арендатор обязан нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному транспортному средству, его механизмам, устройствам, и оборудованию, перед арендодателем, а также третьим лицам, на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, у ФИО3 имеется обязательство по возмещению имущественного ущерба в размере 955 000 руб. и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д. 37, 38), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ранее представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.37, 38), суду пояснила, что ответчик в ... находился в командировке, снимал квартиру и брал в аренду у истца спорный автомобиль.

Первый раз, когда ответчик брал в аренду спорный автомобиль, все было нормально, а во второй раз не совсем удачно вышло.

Сведения Глонас подтверждают, что в период с 15.11.2022 по 16.12.2022 спорный автомобиль находился у ответчика, видно, что 16.12.2022 в 13:39 часов зажигание автомобиля отключено до 20.01.2023 года, т.е. до того момента, когда истец обнаружила, что автомобиль находится в «безжизненном» состоянии. Имеется фотография спорной машины в том виде, в котором ее обнаружила истец.

20.01.2023 истцу пришлось нанимать эвакуатор, товарный чек по данному поводу подтверждает, что истцу пришлось понести дополнительные затраты, поскольку автомобиль был найден в нерабочем состоянии. 

Ответчик акт приема-передачи не подписал, но он признавал свою вину, что у автомобиля есть повреждения, которые он нанес, также между истцом и ответчиком велись переговоры о погашении ущерба, но когда истец произвела независимую оценку для установки размера причиненного вреда, то ответчика данная сумма смутила, после чего он перестал выходить на контакт. 

До этого он выходил на связь, передал ключи от спорного автомобиля, не лично истцу, а помощнику ФИО2, который помогает заниматься такими делами.

Подпись в договоре принадлежит ответчику. Акт о передаче автомобиля ответчику составлялся, а акта о возврате автомобиля не было.

Ответчик дважды брал в аренду спорный автомобиль, по номеру телефона ответчика, который указан в договоре, пыталась дозвониться, трубку взяла женщина, представилась его женой, пояснила, что в курсе данного дела и попросила выслать в ее адрес все документы по иску.

Первый договор заключался примерно за 1-2 года до заключения договора от 15.11.2022. При заключении того договора, никаких проблем не было. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. 

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Третье лицо АО СК "БАСК" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые назвав законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настояв Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что в соответствии со статьей 608 ГК право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником а/м TOYOTA CAMRY г/н № (год выпуска 2018; цвет кузова - темно-синий металлик). Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства и СРТС (л.д. 6, 7).

15.11.2022 между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, объектом аренды по договору является транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, имеющее характеристики: государственный регистрационный знак №; идентификационный номер: VIN: №; марка: TOYOTA CAMRY; ...

Срок начала аренды: с 15.11.2022 в 21:00 ч. (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора, данные о состоянии, комплектности объекта, выявленных недостатках, передаваемых принадлежностях и документах, количестве топлива в баке транспортного средства, общем пробеге транспортного средства фиксируются сторонами в акте приема - передачи (Приложение № к договору).

Согласно п. 4.1. договора арендная плата по договору составляет 5 500 руб. 

В силу п.п. 4.2. - 4.6. договора, арендная плата вносится арендатором ежедневно наличными либо в безналичной форме путем ее перечисления на банковский счет арендодателя. Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на текущий счет арендодателя. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля, при этом, не использование автомобиля арендатором после приемки автомобиля не освобождает его от выплаты арендной платы.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды, передаваемое транспортное средство и принадлежности арендатором осмотрены и проверены, претензий и замечаний нет. Транспортное средство и принадлежности переданы в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором. Недостатков, препятствующих эксплуатации транспортного средства, принадлежностей в соответствии с договором не выявлено (л.д. 12-13).

15.11.2022 акт приема-передачи подписан арендатором собственноручно без замечаний.

Путем использования приложения для отслеживания местоположения своего автомобиля истец обнаружила, что ТС неподвижно стоит в одном месте в течение недели, что подтверждается сведениями ... (л.д. 72). 

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 осуществила телефонный звонок ответчику с целью получения объяснения о причинах неисполнения обязательств по оплате арендованного ТС, на что ответчик сообщил, что он заехал в сугроб, не смог выбраться и бросил машину.

Истец приехала к месту нахождения ТС и обнаружила, что автомобиль действительно находится на обочине в сугробе, и на автомобиле имеются множественные повреждения, что подтверждается фотографией (л.д. 73).

Также судом установлено, что за период с 15.11.2022 по 20.12.2022 ответчик в нарушение условий договора не произвел ни одного арендного платежа.

Право на односторонний отказ от исполнения договора со стороны арендатора условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено, двусторонний акт сдачи-приемки ТС либо иные допустимые доказательства, а также доказательств внесения платы по договору аренды в установленном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Соответственно, ФИО3 не исполнил свои обязательства по внесению платы за пользование вышеуказанным автомобилем, в результате чего образовалась задолженность в размере 198 000 рублей из расчета: 5 500 руб. х 36 дней.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В связи с тем, что имуществу истца причинен ущерб, истец обратилась к ИП Ж.

Согласно экспертному заключению № от 26.12.22 размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 955 000 руб. (л.д. 17 оборот-33).

Стоимость услуг эксперта - оценщика составила 7 000 руб. 

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 30.12.2022 и копией чека (л.д. 17).

Транспортное средство истца было застраховано в АО Страховая компания «БАСК» по договору добровольного страхования (полис «АвтоЗащита» №) от 14.01.2022 (л.д. 16), однако, в соответствии с полисом, к страховым рискам отнесены: «УЩЕРБ при ДТП» - уничтожение или повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (включая повреждение застрахованного ТС другим ТС на стоянке), оформленного с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Таким образом, учитывая, что вред транспортному средству истца причинен не в результате контактного взаимодействия с иным транспортным средством (не ДТП), предъявить соответствующее требование к страховщику истец не вправе.

В соответствии с п. 5.4.6. договора, арендатор обязан нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному транспортному средству, его механизмам, устройствам, оборудованию перед арендодателем, а также третьим лицам, на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества, а именно замена поврежденных деталей на восстановленные или бывшие в употреблении не представлено, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что указанный способ исправления повреждений существует. 

При этом наличие такого способа восстановления поврежденного имущества подлежит доказыванию ответчиком.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее Постановление №25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1статьи 1079 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, суд считает, что размер возмещения должен исчисляться без учета износа.

Взыскание ущерба с учетом износа деталей противоречит закону, поскольку не позволяет потерпевшему возместить имущественный вред, исходя из принципа полного его возмещения. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба автомобилю истца, а также того, что стоимость ущерба меньше заявленной, или существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного автомобиля, что в результате ремонта произошло значительное улучшение автомобиля истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, стороной ответчика суду не представлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено обязательство по возврату транспортного средства в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства, предусмотренное п. 3.2.1 договора (л.д. 8-11), в связи с чем, именно действия ФИО3 повлекли причинение ущерба имуществу ФИО2, который подлежит возмещению за счет ответчика в размере 955 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7000 рублей, подтвержденные документально и необходимые для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 965 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 5), эти расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 15.11.2022 в размере 198 000 рублей, ущерб в размере 955 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 965 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта – оценщика 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.02.2024.

Судья О.А. Ермоленко