Производство № 2-513/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000615-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В. 

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения ОСП по Хорольскому району Приморского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

начальник отделения ОСП по Хорольскому району Приморского края ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование, что в Отделении судебных приставов по Хорольскому району Приморского края в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорольским районным судом о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1159729,26 руб. в пользу ПАО Сбербанк; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Хорольского судебного района Приморского края о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 247817,21 руб. в пользу ПАО Сбербанк; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Хорольскому району по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1872,06 руб. в пользу ГУ ФССП России по Приморскому краю;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Хорольскому району по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2807,35 руб. в пользу ГУ ФССП России по Приморскому краю. 

Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 1520608,16 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: назначение объекта под квартирой в двухквартирном доме. Площадь объекта 3320,00 кв.м, кадастровый (условный) №. Адрес (местоположения) объекта: 

<

адрес>, общая долевая собственность, ? доли. 

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок назначение объекта под квартирой в двухквартирном жилом доме. Площадь объекта 3320,00 кв. м, кадастровый №. Адрес (местоположения) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, вид права, доля ? в праве собственности, кадастровый (условный) номер объекта№. 

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Представитель истца отделения ОСП по Хорольскому району Приморского края, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Приморского отделения №, третье лицо ФИО3 судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ОСП по Хорольскому району Приморского края и представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом, на основании ст.ст. 167, 203 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. 

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1159729,26 рублей. 

Кроме того, в отделении судебных приставов по Хорольскому району Приморского края в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа N 2-3731 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Хорольского судебного района Приморского края о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 247817,21 руб. в пользу ПАО Сбербанк; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Хорольскому району по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1872,06 руб. в пользу ГУ ФССП России по Приморскому краю;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Хорольскому району по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2807,35 руб. в пользу ГУ ФССП России по Приморскому краю. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве общей долевой собственности (1/2 доля) зарегистрирован - земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, под квартирой в двухквартирном жилом доме, площадью 3320 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятных подвергнуто аресту (описи) нежилое помещение в двухквартирном кирпичном здании по 

<

адрес>, доля в праве ?, предварительная стоимость арестованного (описанного) имущества составила 500000 рублей. 

В рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательство ответчика (должника) перед взыскателем не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика имеются жилые помещения в 

<

адрес> (общая долевая собственность, доля в праве ?); в 

<

адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/5); в 

<

адрес> (общая долевая собственность, доля в праве ?). 

Третье лицо ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, под квартирой в двухквартирном жилом доме, площадью 3320 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 782908,07 руб. Оценка рыночной стоимости спорного земельного участка в рамках исполнительного производства не производилась. 

Согласно материалам дела, сведений о проживании ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу нахождения вышеуказанного земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности, либо наличие регистрации в жилом помещении по указанному адресу, суду представлено не было. 

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Разрешая требования истца суд, приняв во внимание, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, установив, что земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, а также отсутствие иного способа исполнения требований исполнительного документа кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Из абзаца 3 пп. 2 п. 2 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчиком суду не представлены. 

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание сумму задолженности ответчика по исполнительному производству 1520608,16 руб., кадастровую стоимость земельного участка 782908,07 руб., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден, в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194,196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника отделения ОСП по Хорольскому району Приморского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в размере имеющейся задолженности, а именно на принадлежащий ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) - земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, под квартирой в двухквартирном жилом доме, площадью 3320 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева