Материал № 5-569/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 12 декабря 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: ФИО1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,- представителя МКУ УМХ ФИО2 и ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении:

Муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (далее по тексту МКУ УМХ), юридический адрес: ЯНАО 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года следует, что 30 октября 2017 года в 09 часов 15 минут МКУ УМХ, являясь юридическим лицом – учреждением органа местного самоуправления на которое в соответствии со ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п.3.2, 3.3, 3.11, 3.16 и 3.19 Устава МКУ УМХ возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО и обеспечения безопасности дорожного движения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в нарушении п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, п.5.1.6, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющий устройств», п.4.5.1.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2207 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.11.10 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89», а именно нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенный на дороге с двусторонним движением с двумя полосами движения в одном направлении, не обустроен должным образом, в частности отсутствуют дублирующие над проезжей частью знаки 5.19.1, отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1, отсутствует тротуар (пешеходного подхода) со стороны лыжной базы, расположенной 

<

...>.

Данные действия МКУ УМХ квалифицированы старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представители МКУ УМХ не согласны с инкриминируемым МКУ УМХ административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как МКУ УМХ не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку между МКУ УМХ и АО «Уренгойавтодор» заключён муниципальный контракт от 29 августа 2017 года, согласно которого подрядчик проводит мероприятия для обеспечения дорожного движения. Кроме того в настоящее время реализуются мероприятия по установке дублирующих знаков в рамках госпрограммы «Безопасный регион» на 2014-2020 гг. Вменение МКУ УМХ отсутствие горизонтальной разметки 1.14.1, также считают неправомерной, поскольку погодные условия в инкриминируемый период времени не позволяли её нанести, применение горелки инфракрасного излучения невозможно, ввиду её отсутствия. Указание в протоколе на отсутствие тротуара, не обоснованной, так как тротуар имеется со стороны жилой зоны. Что в совокупности свидетельствует о том, что МКУ УМХ не бездействовало, а проводило работу по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, в действиях МКУ УМХ отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года, возражения представителей МКУ УМХ, прихожу к следующему.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населённые пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населённые пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населённым пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 человек в сутки.

В соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

П.11.10 СП 42.133330.2011 предусматривает наличие пешеходных путей с возможностью проезда механических инвалидных колясок местах размещения домов для престарелых и инвалидов, учреждений здравоохранения и других учреждений массового посещения населением (лыжная база).

Согласно п.15.10 СП 78.13330.2012 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметённой, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °С - нитрокрасками и не ниже 100 С - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. При температуре поверхности покрытия ниже 10 °С разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °С.

Судом установлено, что МКУ УМХ, являясь юридическим лицом – учреждением органа местного самоуправления на которое в соответствии со ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п.3.2, 3.3, 3.11, 3.16 и 3.19 Устава МКУ УМХ, участвовали в заседании городской комиссии по безопасности дорожного движения 27 сентября 2016 года в ходе которого обозначили мероприятия по организации обустройства пешеходного перехода по ул.Ватолина г.Новый Уренгой, в том числе организовали техническое обслуживания объектов собственности МО путём заключения муниципального контракта на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов территории г.Новый Уренгой.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что со стороны МКУ УМХ предпринимались все требуемые от них меры по обеспечению безопасности дорожного движения, суд также находит обоснованными, так, согласно Устава МКУ УМХ и ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на том лежит обязанность по организации обеспечения безопасного дорожного движения. При этом, согласно представленной копии муниципального контракта № 0190300010817000342-0199436-01 от 29 августа 2017 года с АО «Уренгойгоравтодор», на которого возложена обязанность по обустройству пешеходных переходов современными техническими средствами организации дорожного движении на территории Северной и Южной частях г.Новый Уренгой. Согласно протокола 27 сентября 2016 года предпринимались меры по включению в план об организации обустройства пешеходного перехода по ул.Ватолина г.Новый Уренгой. То есть, указание в протоколе об административном правонарушении на невыполнении юридическим лицом обязанностей, прописанных Уставом Управления, а именно п.п.3.2, 3.3, 3.11, 3.16 и 3.19, и ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд находит не обоснованным и противоречащим действительности.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30 октября 2017 года в 09 часов 15 минут врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою было установлено, что МКУ УМХ допустило следующие нарушения: отсутствие разметки 1.14.1, дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, отсутствие тротуара со стороны лыжной базы. При этом, согласно представленной копии предписания № 227 от 27 октября 2017 года в пятидневный срок с момента получения предписания МКУ УМХ должно было устранить допущенные нарушения, то есть в срок до 01 ноября 2017 года, включительно. Таким образом, акт выявленных недостатков от 30 октября 2017 года составлен преждевременно. Кроме того, нельзя не согласится с доводами представителей юридического лица об отсутствии реальной возможности нанесения разметки ввиду особых климатических условий в инкриминируемый период времени, с учётом представленных на данный период сведений о погодных явлениях и технических характеристик краски для дорожной разметки.

Учитывая, что дата отправления электронного письма в МКУ УМХ - 23 ноября 2017 года, суд признаёт дату, указанную в уведомлении для составления протокола, - 24.08.2017 года в уведомлении, технической ошибкой и не влияющей на существо рассматриваемого дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушения.

На основании вышеизложенного суд считает, что в действиях МКУ УМХ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» прекратить в связи с отсутствием в действиях Муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» состава административного правонарушения, по снованию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ______________ ФИО1